Вирок № 14740621, 08.04.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело № 2010/1-325/11

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Нечипоренко И.Н.

при секретареНосачевой И.В.

с участием: ПрокурораЗаболотного В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднееспециальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3, - В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 13.11.2010 года на 14.11. 2010 года ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле общежития АДРЕСА_4, обнаружил стоящий автомобиль ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_4, стоимостью согласно заключения комплексной товароведческой и автотовароведческой экспертизы 14310 грн., принадлежащий ОСОБА_7, после чего имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору и совместно в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, не имея соответствующих документов на право управления данным транспортным средством, опустив стекло водительской двери автомобиля и открыв ее запорное устройство, проникли в салон этого транспортного средства, а затем, незаконно завладели автомобилем ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_4, приведя его в движение и проследовав на нем в г. Харьков, таким образом незаконно ним завладев.

Кроме того, 14.11.2010 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. Харьков на ул. Скоростная, после совершения незаконного завладения автомобилем ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_4, принадлежащим ОСОБА_7, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, по предварительному сговору и совместно в группе с ОСОБА_6, и ОСОБА_5, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, путем демонтажа тайно похитили из данного транспортного средства автомагнитолу «Autofan MP-519UA и два встроенных в заднюю полку салона автомобиля акустических динамика «VITEK AUSTRIA», а затем с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись ним по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб согласно заключения комплексной товароведческой и автотовароведческой экспертизы на общую сумму 235 грн. 20 коп.

В ночь с 23.11.2010 года на 24.11.2010 года, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_5, обнаружил стоявший автомобиль ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_5, стоимостью согласно заключения комплексной товароведческой и автотовароведческой экспертизы 14190,75 грн., принадлежащий ОСОБА_8, после чего имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору и совместно в группе с ОСОБА_5, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не имея соответствующих документов на право управления данным транспортным средством, опустив стекло водительской двери автомобиля и открыв ее запорное устройство, проникли в салон этого транспортного средства, а затем, незаконно завладели автомобилем ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_5, приведя его в движение и проследовав на нем в г. Харьков, таким образом незаконно ним завладев.

Кроме того, 24.11.2010 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. Харьков на ул. Каманец-Подольской, после совершения незаконного завладения автомобилем ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_5, принадлежащим ОСОБА_8, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, по предварительному сговору и совместно в группе с ОСОБА_5, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, путем демонтажа тайно похитили из данного транспортного средства автомагнитолу «Pioneer», автомобильный телевизор «SUPER», два встроенных в заднюю полку салона автомобиля акустических динамика «Power Acoustik»и два встроенных в панели передних дверей автомобиля акустических динамика «Power Acoustik», а затем с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись ним по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб согласно заключения комплексной товароведческой и автотовароведческой экспертизы на общую сумму 717 грн.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимых.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого им преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимыми не оспариваются.

Действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые выразились в незаконном завладении транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 289 УК Украины.

Действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые выразились в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим ее наказание. Также суд учитывает тот факт, что потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8 претензий к подсудимым не имеют. Потерпевшему ОСОБА_7 материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший ОСОБА_8 иск не предъявлял.

Обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением данных о личности ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 установлено, что они ранее не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания виновным ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также данные и личностях подсудимых.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновным ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наказание по ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этих статей на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая степень тяжести и характер общественно-опасных деяний, совершенных подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, возможность исправления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки в сумме 100,00грн. за проведение товароведческой экспертизы и 739,80грн. за проведение дактилоскопических экспертиз суд возлагает на подсудимых солидарно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289 и ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему:

- по ст.289 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения

уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,

работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289 и ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему:

- по ст.289 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_5 такие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения

уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,

работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289 и ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему:

- по ст.289 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_6 такие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения

уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,

работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные издержки:

- 100,00 гривен (сто гривен 00 копеек) за проведение товароведческой экспертизы №486 от 14.12.2010 года, которые необходимо перечислить в пользу ФЛП ОСОБА_9, (код НОМЕР_3), р/с НОМЕР_6, МФО 351663 АО Банк «Меркурий»;

- 739,80 гривен (семьсот тридцать девять гривен 80 копеек), за проведение дактилоскопических экспертиз №103 от 16.11.2010 года, №104 от 17.11.2010 года, №112 от 15.12.2010 года перечислив их на р/с № 31253272210487 в УГК в Харьковской области, МФО 851011, получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, с отметкой вида платежа «за экспертные услуги).

Вещественные доказательства заднюю полку автомобиля с двумя встроенными динамиками «VITEK AUSTRIA»со стоп сигналом по центру, заднюю полку автомобиля с двумя встроенными динамиками «Power Acoustik», телевизор автомобильный «SUPER»с диагональю экрана 8 дюймов, 2 динамика ««Power Acoustik»WA-520, 25W с фрагментами обшивки, авто-магнитофон Autofan MP- 519UA, автомобильный магнитофон «Pioneer»№PI 558680042391, приспособление для проигрывания, приспособления для проигрывания MP3, , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дергачевского РО УМВД Украины в Харьковской области возвратить их законным владельцам ОСОБА_7 и ОСОБА_8

Вещественное доказательство: жестяная банка из-под слабоалкогольного напитка Kings Bridge-находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Дергачевского РО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

14.03.2011

Суддя І. М. Нечипоренко