Постанова № 14740, 21.06.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"21" червня 2006 р.

Справа № 14/158

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 14/158

за позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

до відповідача: Селянського фермерського господарства Хвалько В.А., с.Аджамка, Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 4080 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брали ;

від позивача - Мельник В.В. , довіреність № 2 від 05.04.06 ;

від відповідача - участі не брав ;

Подано позов про стягнення з активів відповідача на користь державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість в сумі 4080,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

В судовому засіданні відповідач участі не приймав. Про місце, дату, час розгляду справи повідомлений.

Справа розглядається за наявними матеріалами справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 4, 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів у встановлені законодавством терміни зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів.

Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцію складено акт про неподання податкової звітності по податку на додану вартість від 14.09.2005 р. № 130/1520.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 133/1520 від 22.09.2005 р., за яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість штрафні (фінансові) санкції в сумі 4080,00 грн. за порушення строків подання звітності по податку на додану вартість.

Дане податкове повідомлення - рішення 30.09.2005 р. було отримано відповідачем, про що свідчить підпис відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Доказів звернення відповідача до контролюючого органу із скаргою про перегляд рішень, якими визначено суми податкових зобов’язань платника податків в строки та в порядку, встановленому підпунктом 5.2.2. пункту 5.2 статті 5 Закону сторони суду не подали.

Згідно підпункту 5.2.4. пункту 5.2. статті 5 Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону (10 календарних днів) для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

Доказів звернення відповідача до суду з позовною заявою про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, згідно якого селянському фермерському господарству Хвалько В.А., визначено податкове зобов’язання, суду не надано.

Отже, податкові зобов’язання селянського фермерського господарства Хвалько В.А., , нараховані позивачем вважаються узгодженими у день отримання відповідачем податкового повідомлення - рішення від 22.09.2005 р. № 133/1520.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, зважаючи на вимоги пункт 1.3. статті 1, підпункт 5.2.1. пункту 5.2., підпункту 5.3.1. пункту 5.3. та пункту 5.4. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” 4080,00 грн. заборгованості відповідача по податку на додану вартість є податковим боргом, доказів погашення якого сторонами господарському суду не надано.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 4080,00 грн. податкового боргу.

Керуючись статтями 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів селянського фермерського господарства Хвалько В.А. (с.Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, вул. Набережна, 22, ідентифікаційний код 22217987, р/р 26003005140001, 26047005140001 ФВАТ "Надра", МФО 323624) на користь державного бюджету України (р/р 33219811800002 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 4080,00 грн.

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С. Б. Колодій