Вирок № 14737220, 08.04.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-164/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко за участю прокурора І.М. Резніченка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Галка Роменського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2010 року близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи сідловим тягачем "DAF" р. № НОМЕР_1 з завантаженим напівпричепом "KOGEL" р. № НОМЕР_2, рухався по вул. Полтавська в м. Ромни в напрямку виїзду з міста. В цей час, напроти магазину "Продукти" по вул. Полтавська 97, на лівому тротуарі, стояла група підлітків середнього шкільного віку. Під час наближення до них автомобіля під керуванням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по черзі вибігли на проїзну частину і почали її перетинати зліва направо по напрямку руху автомобіля. Першим біг ОСОБА_3, за ним прискореною ходою йшов ОСОБА_4, а третім перебігав дорогу ОСОБА_5 Своїми діями пішоходи порушили вимоги п. 4.7.,4.8. та п.п. "а", "б" і "г" п. 4.14 ПДР України. Водій ОСОБА_1, виявивши початок руху пішоходів в небезпечному напрямку, достатніх заходів для зменшення швидкості руху свого автомобіля аж до його повної зупинки не вжив і продовжив свій рух. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Під час наближення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 до пішоходів, ОСОБА_3 встиг перебігти проїзну частину, ОСОБА_4 зупинився посередині проїзної частини, пропускаючи автомобіль, а ОСОБА_5 продовжив рух і потрапив в небезпечну зону руху автомобіля. Внаслідок допущених ОСОБА_1 правил дорожнього руху, керований ним автомобіль здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. Згідно висновку № 15 експерта судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 28 по 29 грудня 2010 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Садна м'яких тканин голови. На комп'ютерній томографії головного мозку № 6010 від 29.12.10 року лінійний перелом лівої тім'яної кістки з переходом на лівий лямбовидний шов, епідуральна гематома в тім'яно-потиличній області зліва. За часом ушкодження можуть відповідати 28.12.10 р., що підтверджується меддокументацією. Характер ушкоджень свідчить, що вони утворилися в результаті контакту з тупими твердими предметами. Вищеописані ушкодження в області голови відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому, визнав повністю. Суду показав, що 28 грудня 2011 року, близько 17 години 55 хвилин, він їхав на належному ПП ОСОБА_2 автомобілі по вул. Полтавська. На тій ділянці дороги освітлення було нормальне і він бачив групу підлітків, які стояли на тротуарі. Ніхто з них не виявляв жодних намірів переходити дорогу. Раптом один з хлопців побіг через дорогу і тут же побіг другий. Як тільки перший хлопець почав перебігати дорогу, він застосував екстрене гальмування і засигналив. Автомобіль посунувся юзом. Перший хлопець встиг проскочити, а другий біг по дорозі так, наче не бачив і не чув автомобіля. Він не встиг зупинитися і вчинив наїзд на хлопця. У вчиненому розкаюється. У потерпілих до нього претензій немає.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які помякшують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи ступінь його вини, обставини за яких трапилася дорожньо-транспортна пригода, обставини які помякшують покарання а також дані про особу ОСОБА_1 який працює, не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

Витрати на проведення експертиз у справі. підлягають стягненню з ОСОБА_1

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 необхідно залишити обраний в ході досудового слідства підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, іпн 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 витрати по справі в сумі сімсот сімдесят чотири гривні (774 грн.) за проведення транспортно-трасологічної експертизи, та дві тисячі сто дев'ять гривень шістдесят копійок (2109,6 грн.) за проведення судової автотехнічної експертизи.

Речові докази по справі: сідловий тягач "DAF" р. № НОМЕР_1, що зберігається на штрафмайданчику Роменського відділення ДАІ, напівпричіп "KOGEL" р. № НОМЕР_2, що переданий на зберігання ОСОБА_2, повернути власнику ОСОБА_2. Куртку, штани і кросівки ОСОБА_5, що передані на зберіганні до камери зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_5 Осколки облицювання і осколки фари що передані на зберіганні до камери зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга