Вирок № 1473606, 11.04.2007, Василівський районний суд Запорізької області

Дело № 1-275

2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2007 года г. Васильевка

Васильевский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Пушкаревой С.П.

при секретаре Козарик Н.А.

с участием прокурора Евсюкова Ф.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Днепрорудный, Васильевского района, Запорожской области, украинки, гражданки Украины, образование средне специальное, работающей: служба отдела социальной помощи на дому при Днепрорудненском городском совете - социальный работник, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь - ОСОБА_21996 года рождения, проживающая; АДРЕСА_1ранее судимой:

- 19.05.2004 году Васильевским районным судом по ч. 3 ст. 185 и ч.1 ст.309 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года условно, 23.11.2006 году Васильевским районным судом по ч.2 ст.307 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года условно.

-23.11.2006 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69.71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, ст. 75.76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, с обязательной регистрацией в органы уголовно - исполнительной системы и сообщать об изменении места жительства.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

05.02.2007 года примерно в 20.00 часов, в г.Днепрорудньй Васильевского района Запорожской области. ОСОБА_1находясь в гостях у владельца квартиры ОСОБА_3, АДРЕСА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений из прихожей комнаты квартиры тайно, повторно похитила мобильный телефон «Нокиа 1600», стоимостью 395 гривен, со встроенной чип-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 гривен, на счету которой находилась 1 гривна; мобильный телефон «Моторолла С 139», стоимостью 296 гривен, со встроенной чим-картой оператора мобильной связи «ЦМС», стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 8 гривен, женскую сумку, стоимостью 40 гривен, во внутреннем карманчике которой, находилось кольцо золотое стоимостью 520 гривен и деньги в сумме 2000 гривен, чем причинила своими действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3315 гривен. В ходе досудебного следствия потерпевшему были возвращены : мобильные телефоны «Нокиа 1600», «Моторолла С 139», чим-карта оператора мобильной связи «ЦМС» и женская сумка, на сумму 764 грн., а на сумму 2551 грн потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и суду пояснила, что 05 февраля 2007 года примерно в 16-00 часов она встретила свою знакомую ОСОБА_4которая проживает совместно с ОСОБА_3. Они вместе отправились к ней домой, где распивали спиртные напитки, после чего ОСОБА_4предложила пойти к ней домой. По дороге, они зашли в магазин «ABC», где купили вино и шоколадку. Примерно около 20-00 часов они пришли домой к ОСОБА_4, там находился ее муж ОСОБА_5. Они все втроем сидели на кухне. ОСОБА_5 ужинал, а они с ОСОБА_4 пили вино. После она вышла в туалет и в зале у двери стояла табуретка, на которой находилось два мобильных телефона: один "Нокиа" серебристого цвета, а второй "Моторолла" черного цвета. Она взяла два телефона, после чего на ручке двери, ведущей в кухню, она увидела женскую замшевую сумку чёрною цвета, которую, так же взяла и положив телефоны в эту сумку быстро вышла с квартиры. При выходе с квартиры её не кто не видел. На городской площади, она подошла к таксисту ОСОБА_6и предложила купить у нее мобильные телефоны. Но он

2

и он купил мобильный телефон "Нокиа" за 55 гривен без сим карты, сим карту она выкинула. По пути домой она встретила ОСОБА_7и подарила ей похищенную сумку. На следующий день она продала своей знакомой ОСОБА_8, телефон "Мотролла" за 150 гривен в месте с сим картой. При продаже телефонов она поясняла, что телефон ее. Подсудимая отрицает, что в сумке находилось золотое кольцо и деньги., но вместе с тем гражданский иск признает в полном объеме. В содеянном раскаивается и просит суд строго ее не наказывать.

Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании ОСОБА_3, который пояснил, что он проживает со своей гражданской женой ОСОБА_4. Так 07.10.2006 года в г.Днепрорудное магазине «Домотехника» он купил мобильный телефон «Нокиа 1600» серебристого цвета, за 395 гривен, так же купил сим. карту «Киевстар» за 30 гривен, номер не помнит. После 23.01.2007 года в г.Днепропетровске в магазине он купил мобильный телефон «Моторолла С 139» черного цвета с серебристым, за 296 гривен, и сим. карту «ЮМС» за 25 гривен, номер НОМЕР_1. Так же в декабре 2006 году он купил на рынке г.Днепрорудное своей жене сумку из искусственного замша, черною цвета, обшита металлическими кольцами блестящими, за 40 гривен. В г. Киев 03.03.2006 года он купил жене кольцо золотое, с изображением сердца, на 4 грамма, за 520 гривен. 05.02.2007 года примерно в 20-00 часов он находился дома, в это время пришла его жена со своей знакомой ОСОБА_1. Они принесли с собой спиртное и шоколадку. Они все втроем сидели на кухне он ужинал, а жена и ОСОБА_1 пили вино. После он встал и начал мыть посуду, т.е. к женщинам находился спиной. Примерно через три минуты, когда он помыл посуду, он повернулся лицом к столу, где его жена сидела за столом, а ОСОБА_1 уже не было. Он спросил у жены , где ОСОБА_1, но жена ответила, что только что была здесь. Перед этим ОСОБА_1 выходила в туалет Он вышел в прихожую, после зашел в зал и обнаружил, что пропало два, вышеуказанных, мобильных телефона, на счету которых находилось 8 гривен и 1 гривна, которые находились на табуретке возле дивана. Он подошел к входной двери, которая была слегка прикрыта, он вышел на площадку и услышал, как кто-то спускается вниз по ступенькам. После этого он зашел в квартиру и обнаружил, что похищена сумка, которая висела на дверной ручке входной двери на кухню, в которой находились деньги в сумме 2000 гривен, купюрами по 200 гривен 10 штук, и золотое кольцо, кроме этого, в сумке находилась записная книжка, два носовых платка, шариковая ручка, эти вещи материальной ценности для него не составляют. В данной краже он подозревает ОСОБА_1. Данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3315 гривен. На досудебном следствии ему были возвращены мобильные телефоны и одна чип карта «ЮМС». Подсудимой материальный ущерб не возмещен, просит суд взыскать с подсудимой в его пользу материальный ущерб в сумме 2551 грн.

Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что она проживает со своим гражданским мужем ОСОБА_3. Так 07.10.2006 года в г.Днепрорудное магазине «Домотехника» муж купил мобильный телефон «Нокиа 1600» серебристого цвета, за 395 гривен, так же купил сим. каргу «Киевстар» за 30 гривен, номер не помню. После 23.01.2007 года в г.Днепропетровск в магазине её муж купил мобильный телефон «Моторолла С 139» черного вдета с серебристым, за 296 гривен, и сим. карту «ЮМС» за 25 гривен, номер НОМЕР_1. Так же в декабре 2006 года муж купил на рынке г. Днепрорудное ей сумку из искусственного замша, черного цвета, обшита металлическими кольцами блестящими, за 40 гривен. В г.Киев 03.03.2006 года её муж купил ей кольцо золотое, с изображением сердца, на 4 грамма, за 520 гривен. Так 05.02.2007 года в 17-00 часов она возле магазина «Шахтер» встретила свою знакомую ОСОБА_1, с которой пошли к ней домой, где употребили спиртное. Примерно в 20-00 часов она предложила пойти к ней домой, они зашли в магазин купили вино и шоколадку. Когда они пришли домой, её муж находился дома и ужинал на кухне. Они все втроем сидели на кухне, где она с ОСОБА_1 пили вино. После муж встал и мыл посуду, т.е. к нам находился спиной, а ОСОБА_1 выходила в туалет. Через некоторое время, муж вышел в прихожую, где обнаружил, что из залы пропало два вышеуказанных, мобильных телефона, которые находились на табуретке возле дивана, и сумка, которая висела на дверной ручке входной двери на кухню. В сумке находились деньги в сумме 2000 гривен, купюрами по 200 гривен 10 штук, и золотое кольцо. Так же в сумке находилась записная книжка, два носовых платка, шариковая ручка, эти вещи материальной ценности для нас не составляют. В данной краже она подозревает ОСОБА_1. В этот же день она вместе с мужем ходили к ОСОБА_1 домой, но им никто не открывал дверь.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 данными на досудебном следствии ( л.д.35,36,37), явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия(л.д.8-9), заключением эксперта № 9 от 28.02.2007 года (л.д. 12), протоколом осмотра (л.д.21), постановлением о приобщению к материалам дела вещественных

3

доказательств(л.д. 22-23,25-26,28-29) и другими материалами уголовного дела.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_3. гражданский иск на сумму 2551 грн, суд считает возможным удовлетворить, так как нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля ОСОБА_4, о том, что в сумке, которую похитила ОСОБА_1 находились деньги в сумме 2000 грн. и золотое кольцо. Более того, на досудебном следствии будучи допрошенной в качестве обвиняемой (л.д.66) ОСОБА_1 поясняла, что когда она села в автомобиль к водителю такси ОСОБА_6 и содержимое из сумки высыпала себе на колени, то увидела, что из сумки выпали блокнот, носовые платки, два мобильных телефона, деньги и золотое кольцо. При передачи сумки знакомой ОСОБА_7, золотое кольцо выпало и она его не нашла.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность содеянного ею, как смягчающим ее вину обстоятельством - раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, способствование раскрытию преступления, у нее имеется несовершеннолетняя дочь, как отягчающим ее вину обстоятельствами - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, то что она ранее судима и совершила данное преступление в период испытательного срока, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях с изоляцией от общества.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ч. 2 ст. 185 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ОСОБА_1по ч. 2 ст. 185УК Украины, назначив ей наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения свободы,

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Васильевского районного суда от 23.11.02.2006 г. и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 4 года 8 мес. лишения свободы.

Меру пресечения изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей взяв ее под стражу из зала суда и срок наказания исчислять с 11.04.2007 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3материальный ущерб в сумме 2551 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 затраты на проведение экспертизы в размере 46грн.98 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области - КОД ОКПО 25573056 Учреждение банка УГК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015 счет получателя 35226001000367, код платежа 10608 (л.д. 13).

Вещественные доказательства (л.д. 23,26,29) - оставить потерпевшего ОСОБА_3

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его оглашения в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.