Постанова № 14735270, 07.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1591/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Креол ЛТД"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Креол ЛТД"про стягнення боргу в сумі 678,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 678,25 грн. який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 06.06.2008 року N 000123150/0; 08.10.2008 року № 0001851503/0; від 20.11.2008 року № 0001021503/0 та від 17.03.2009 року № 0001021503/0 прийнятих за результатами перевірок з питань подання розрахунку сплати єдиного податку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

23.03.2010 року та 07.04.2011 року до суду повернулися конверти з судовими повістками та ухвалами про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, які направлявся за адресою, яка згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності визначена як місце знаходження відповідача, з відмітками "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, натомість розцінює повернення судових повісток та ухвал суду як ухилення відповідача від участі у справі, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Креол ЛТД" 11 червня 1996 року зареєстровано Виконавчим комітетом Октябрської районної Ради народних депутатів м. Полтави.

Відповідач є платником єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва серія не вказана № 289191 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтава.

29.05.2008 року працівниками ДПІ у м. Полтава проведено перевірку ВК ТОВ "Фірма Креол ЛТД" з питань подання розрахунку сплати єдиного податку за 1 квартал 2008 року. За результатами перевірки складено акт № 108/1503/13963177 від 29 травня 2008 року, яким зафіксовано порушення ст. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва'', а саме розрахунок сплати єдиного податку за І квартал 2008 року по терміну подання 21.04.2008 року до ДПІ у м. Полтаві не подано.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 000123150/0 від 06.06.2008 року на суму 170,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та отримано ним 18.06.208 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.09.2008 року працівниками ДПІ у м. Полтава проведено перевірку ВК ТОВ "Фірма Креол ЛТД" з питань своєчасності подання розрахунку сплати єдиного податку за ІІ квартал 2008 року. За результатами перевірки складено акт № 168/1503 від 23 вересня 2008 року, яким зафіксовано порушення ст. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва'', а саме розрахунок сплати єдиного податку за ІІ квартал 2008 року по терміну подання 21.07.2008 року до ДПІ у м. Полтаві не подано.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0001851503/0 від 08.10.2008 року на суму 170,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти "у зв'язку з відсутністю за юридичною адресою" про, що було складено акт про повернення направленого податкового повідомлення - рішення з питання своєчасності подання податкової звітності по єдиному податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 20.10.2008 року № 39, вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці оголошень.

11.11.2008 року працівниками ДПІ у м. Полтава проведено перевірку ВК ТОВ "Фірма Креол ЛТД" з питань своєчасності подання розрахунку сплати єдиного податку за ІІІ квартал 2008 року. За результатами перевірки складено акт № 000236/1503 від 11 листопада 2008 року, яким зафіксовано порушення ст. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва'', а саме розрахунок сплати єдиного податку за ІІІ квартал 2008 року по терміну подання 20.10.2008 року до ДПІ у м. Полтаві не подано.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 1532141503/0 від 20.11.2008 року на суму 170,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти "цієї фірми немає уже давно" про, що було складено акт про повернення направленого податкового повідомлення - рішення з питання своєчасності подання податкової звітності по єдиному податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 04.12.2008 року № 83, вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці оголошень.

20.02.2009 року працівниками ДПІ у м. Полтава проведено перевірку ВК ТОВ "Фірма Креол ЛТД" з питань своєчасності подання розрахунку сплати єдиного податку за ІV квартал 2008 року. За результатами перевірки складено акт № 00072/1503 від 20 лютого 2009 року, яким зафіксовано порушення ст. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва'', а саме розрахунок сплати єдиного податку за ІV квартал 2008 року по терміну подання 19.01.2009 року до ДПІ у м. Полтаві не подано.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0001021503/0 від 17.03.2009 року на суму 170,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти "фірми немає уже давно" про, що було складено акт про повернення направленого податкового повідомлення - рішення з питання своєчасності подання податкової звітності по єдиному податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 31.03.2009 року № 77, вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці оголошень.

Відповідно до 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” від 21.12.200 №2181-ІІІ (надалі Закон 2181-ІІІ), у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання вказаної норми ДПІ у м. Полтава винесено першу податкову вимогу № 1/749 від 14.07.2008 року, яку розміщено на дошці оголошень 30.07.2008 року та другу податкову вимогу № 2/932 від 26.08.2008 року, яку розміщено на дошці оголошень 22.09.2008 року.

З урахуванням переплати сума заборгованості з єдиного податку складає 678,25 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника та на день розгляду справи є непогашеною.

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування”, платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладений обов`язок сплачувати податки і збори (обов`язкові платежі).

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” передбачено, що платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до пункту 3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нараховано на суму такого грошового зобов'язання.

Заборгованість в сумі 678,25 грн. на час розгляду справи в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Креол ЛТД" (код ЄДРПОУ 13963177) на р/р 34215378700005, код бюджетної класифікації платежу 8516050100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 678 грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяС.С. Бойко