Постанова № 14735259, 04.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1832/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятостідо ОСОБА_2про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 року позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2про стягнення коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у період перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості, відповідач був зареєстрований як субєкт господарювання, чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачем незаконно отримано допомогу по безробіттю в сумі 6 200,10 грн. В добровільному порядку вказану сума відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заперечення на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та провести розгляд справи за її відсутності.

У запереченні на позов відповідач просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що копію акту перевірки від 14.09.2010 року №6091 та наказ про повернення коштів не отримувала. Про існування даного наказу та акту перевірки вона дізналася з моменту отримання позовної заяви, направленої на її адресу Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості. Крім того, у 2008 - 2009 році відповідач не здійснювала підприємницьку діяльність і ніяких доходів окрім матеріального забезпечення по безробіттю не отримувала, оскільки, у зв'яку з хворобою з моменту реєстрації, а саме з 08.05.2003 року, він не одного дня не працювала як приватний підприємець і доходу від здійснення підприємницької діяльності не отримувала, тому при складанні заяви не надала цьому значення.

Враховуючи наявність клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 22 вересня 2008 року звернулася до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою матеріальної допомоги.

В поданій заяві відповідач зазначила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є найманим працівником, не укладала договору цивільно-правового характеру, не є членом особистого селянського господарства та пенсії не отримує.

Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості № НТ080922 від 22 вересня 2008 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Порядку надання допомоги по безробіттю".

Відповідно до наказу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 19 листопада 2008 року № НТ081119 ОСОБА_2 скорочено виплату допомоги по безробіттю у звязку з недотриманням рекомендацій щодо сприяння працевлаштування відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", підпункту 5 пункту 5 статті 31 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та підпункту 5 пункту 5.4 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" на строк від 15 календарних днів до 90 календарних днів.

Наказом від 16 грудня 2008 року № НТ081216 відповідачу розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 03 грудня 2008 року.

Відповідно до наказу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 02 квітня 2009 року № НТ090402 відповідачу скорочено виплату допомоги по безробіттю за аналогічне порушення безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштування.

Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 13 квітня 2009 року ОСОБА_2 здійснено перерахунок виплат допомоги по безробіттю.

Відповідно до наказу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості № НТ090929 від 29 вересня 2009 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю з 17 вересня 2009 року у звязку із закінченням строку виплати відповідно до підпункту 12 пункту першого статті 31 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Цим же наказом ОСОБА_2 знято з обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості у звязку з поданням безробітною письмової заяви про відмову від послуг відповідно до абзацу 9 підпункту першого пункту 20 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 22 вересня 2008 року по 16 вересня 2009 року відповідачем отримано допомогу по безробіттю у розмірі 6200,10 грн.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

14 вересня 2010 року за результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення складено акт № 6091, яким встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як субєкт господарювання Державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 08 травня 2003 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10 вересня 2010 року, тобто на момент подачі заяви до центру зайнятості для вирішення питання працевлаштування відповідач мав статус фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України "Про особисте селянське господарство"

Згідно статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаної норми Закону відповідач не повідомив Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про те, що він є субєктом підприємницької діяльності, а навпаки, в порушення вимог чинного законодавства, при подачі відповідної заяви, зазначив у ній завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, ОСОБА_2 статус безробітного та допомога по безробіттю були призначені на підставі відомостей, що не відповідають дійсності. Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

Отже, матеріальне забезпечення по безробіттю в сумі 6200,10 грн. було отримане відповідачем незаконно.

У звязку із виявленим порушенням відповідачем вимог закону, 18 жовтня 2010 року Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості видано наказ № 619 про повернення допомоги по безробіттю у розмірі 6 200,10 грн.

Даний наказ разом із вимогою про повернення коштів, на виконання положень пункту 7 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року N 60/62 "Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", направлений ОСОБА_2.

Твердження відповідача про неотримання нею відомостей про необхідність повернення коштів до моменту отримання позовної заяви від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості спростовується повідомленням про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення 26.10.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

У запереченні на позовну заяву відповідачем також вказувалося про неотримання нею рішення керівника центру зайнятості про проведення перевірки обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним. З даного приводу судом зазначається про відсутність законодавчо встановленої вимоги про прийняття рішення про розслідування страхових випадків та перевірки обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним в письмовому вигляді та встановленої форми такого рішення. Крім того, законодавством не передбачено обов'язку позивача щодо направлення такого рішення на адресу особи, що отримала, чи має намір отримати статус безробітного.

Згідно пункту третього статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання нею обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Крім того, відповідно до пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20 листопада 2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

З урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію відповідача суб'єктом підприємницької діяльності в період з 08.05.1003 року по 30.04.2010 року, суд доходить висновку про неподання відомостей, що впливають на виплату допомоги по безробіттю при поданні відповідачем заяви про взяття її на облік та надання такої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Обставини, про які суду повідомлено відповідачем, не спростовують факту незаконного отримання ОСОБА_2 допомоги по безробіттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 6 200 грн. (шість тисяч двісті гривень 10 копійок) на р/р № 37175165303202 в ГУ ДК України у Полтавській області, код 22548262, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва