Вирок № 14734602, 23.02.2011, Решетилівський районний суд Полтавської області

№ 1-5/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю прокурорів - Лукяненка К.В., Шапошник С.А., потерпілого ОСОБА_2,

та захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, утримується під вартою в даній справі з 08 липня 2010 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2010 року близько 19 години 30 хвилин на вулиці АДРЕСА_4 Полтавської області підсудний ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли внаслідок ревнощів, маючи умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, заздалегідь принесеним з дому столовим ножем умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше трьох ударів ножем, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в області носа з переходом на область правої та лівої щоки, рани в області середньої третини правого передпліччя по долонній поверхні та рани в області верхньої третини живота справа по передньо-боковій поверхні, проникаючої у черевну порожнину з пошкодженням печінки, діафрагми, наявністю внутрішнього крововиливу у черевну та праву плевральну порожнини, розвитком геморагічного шоку. Згідно висновку експерта № 196 від 29.07.2010 року тілесні ушкодження у виді рани в області верхньої третини живота справа по передньо-боковій поверхні, проникаючої у черевну порожнину з пошкодженням печінки, діафрагми, наявністю внутрішнього крововиливу у черевну та праву плевральну порожнини, розвитком геморагічного шоку утворилися від дії предмету, що має колючо-ріжучу характеристику, яким могло бути лезо ножа, і у своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, спочатку визнавав частково, а по закінченню судового слідства - повністю і суду пояснив, що у 2009 році він познайомився з ОСОБА_6 і з того часу жив з нею однією сімєю без реєстрації шлюбу. До цього ОСОБА_6 проживала без реєстрації шлюбу з потерпілим ОСОБА_520 червня 2010 року в АДРЕСА_2 після спільного розпивання спиртних напоїв між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження. 6.07.2010 року ОСОБА_6 поїхала в с. Жовтневе до своєї матері, пообіцявши того ж дня повернутися, одначе не повернулася. 7.07.2010 року він на велосипеді поїхав в с. Жовтневе, але там ОСОБА_6 не знайшов. По телефону від ОСОБА_7 він дізнався, що ОСОБА_6 знаходиться в АДРЕСА_4 і там же знаходиться ОСОБА_5 Випивши 100 грамів горілки та 0,5 л. пива, він поїхав в с. Кукобівку. Там він зайшов до кафе, хотів купити пива, але там пива не було. На вулиці біля столиків він побачив серед гурту людей ОСОБА_6, яка була пяною. Він підійшов до столику, почав кликати її додому, і в цей час підійшов потерпілий ОСОБА_5 та вдарив його кулаком в бороду. Падаючи, він випадково схватив на столику ніж. Що було далі він не памятає. Памятає лише як ОСОБА_6 намагалася вирвати у нього з руки ніж, як їх затримали працівники міліції. Заперечує те, що ніж він привіз з собою з дому з АДРЕСА_1.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, повністю підтверджується, а його заперечення того факту, що ніж він приніс з собою з дому, спростовуються:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що до грудня 2009 року він близько 8 років проживав разом з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу, а потім ОСОБА_6 залишила його та перейшла жити до підсудного ОСОБА_4 Після цього вони неодноразово зустрічалися разом, розпивали спиртні напої. 20.06.2010 року після спільного розпивання алкогольних напоїв підсудний ОСОБА_4 поліз до нього битися, і він вдарив його. Після цього ОСОБА_4 телефонував та погрожував йому. 06.07.2010 року під вечір ОСОБА_6 приїхала до нього, вони удвох вживали алкогольні напої і ОСОБА_6 залишилася у нього ночувати. 07.07.2010 року вранці йому зателефонував ОСОБА_7 та поклика його до себе в АДРЕСА_2 допомогти розпиляти деревину, що впала на будинок, а також сказав, що ОСОБА_6 вже в с. Кукобівка. По закінченню прибирання деревини вони вживали спиртні напої і протягом майже всього дня він перебував біля імпровізованого столика поблизу кафе ПП ОСОБА_17 в с. Кукобівка. Він випив велику кількість спиртного і сильно спянів. На столику, біля якого вони вживали алкогольні напої, не було ніякого ножа. Близько 19 години він відійшов відправити природні потреби. Повертаючись, він на відстані близько 5-6 метрів від себе побачив підсудного ОСОБА_4, який тримав у руці ніж. ОСОБА_4 погнався за ним, але не наздогнав. Після цього він почав повертатися до кафе і підсудний, тримаючи в руці ніж, знову погнався за ним. Цього разу ОСОБА_4 наздогнав його і намагався вдарити його ножем, а він зняв куртку та почав відмахуватися нею від ОСОБА_4 Подальші події він не памятає і не памятає як йому були спричинені тілесні ушкодження та що було далі;

-показаннями свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що дійсно вона спочатку проживала з потерпілим ОСОБА_5, а з грудня 2009 року стала проживати з підсудним ОСОБА_4 Підтвердила факт бійки 20.06.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та те, що після бійки ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_5 розправою. 06.07.2010 року, сказавши ОСОБА_4, що їде до матері в АДРЕСА_2, вона поїхала в с. Кукобівку і там зустрілася з потерпілим ОСОБА_5 Разом у ОСОБА_7 вони вживали спиртні напої, після чого вона залишилася ночувати у ОСОБА_5 Наступного дня вони знову були у ОСОБА_7, розпиляли там деревину, після чого знову багато пили спиртного. Вона в будинку ОСОБА_7 заснула і, прокинувшись, пішла до кафе. Там біля колодязя, накритого бетонною плитою, було близько 5 чоловік, серед них ОСОБА_5 та ОСОБА_7, пили пиво. Вона підійшла до них. Ствержує, що на цьому імпровізованому столі ножа не було. Підтвердила свої показання, дані на досудовому слідстві і зафіксовані у протоколі її допиту як свідка від 12.07.2010 року (т.1 а.с. 77-78), де вказувала, що підсудний ОСОБА_4 того дня був розлючений на неї та потерпілого ОСОБА_5 за те, що вони його обманули, мав при собі ніж, взятий з дому, який вона відразу впізнала, що цим ножем він спричинив їй тілесні ушкодження, а потім з ножем ганявся за потерпілим ОСОБА_5 Як потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, вона не бачила. Повернувшись з ножем в руці після погоні за потерпілим, ОСОБА_4 почав наполягати на поверненні додому і на її вимогу викинув ніж під паркан сусідки ОСОБА_7 По дорозі додому їх затримали працівники міліції;

-показаннями свідка ОСОБА_8, яка підтвердила факт бійки між підсудним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 20.06.2010 року, факт погроз з боку підсудного на адресу потерпілого після цієї бійки. Пояснила, що 07.07.2010 року їй зателефонувала її мати ОСОБА_9 і сказала, щоб вона викликала швидку допомогу, так як по телефону ОСОБА_5 повідомив, що його порізав ОСОБА_4;

-показаннями свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що 07.07.2010 року близько 19:30 години до неї зателефонував потерпілий ОСОБА_5 і повідомив, що його порізав підсудний ОСОБА_4 ОСОБА_4, коли вона зателефонувала до нього, підтвердив, що дійсно він штрикнув потерпілого в печінку;

-показаннями свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що 08.07.2010 року до неї зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила, що її брат потерпілий ОСОБА_5 потрапив до лікарні. Пізніше брат сказав їй, що його підрізав підсудний. Перед цим брат по телефону попередив її, що якщо з ним щось станеться, то винним у цьому буде ОСОБА_4;

-показаннями свідка ОСОБА_13, яка суду пояснила, що 07.07.2010 року вона прибирала територію біля будівлі Кукобівської сільської ради, почула крики і побачила, що вибігла жінка в крові, за нею ОСОБА_4. Лаючись, вони зайшли за будівлю. Потім вона почула тупіт, крики, чоловічий крик «біжить з ножем»і побачила, що в напрямку школи побіг потерпілий ОСОБА_5, а за ним з ножем в руці підсудний ОСОБА_4 Того разу підсудний потерпілого не наздогнав, а коли через деякий час ОСОБА_5 почав підходити ближче ОСОБА_4 знову погнався за ним. Що було далі вона не бачила. Хвилин через 3-5 ОСОБА_4 швидко повертався назад. Згодом підсудний з жінкою та велосипедом пішли в напрямку дороги. Крім підсудного ОСОБА_4 за ОСОБА_5 більше ніхто не ганявся;

-показаннями свідка ОСОБА_14, який суду пояснив, що 07.07.2010 року близько 19 години він поїхав до кафе в АДРЕСА_4 за сигаретами. Там біля колодязя, накритого бетонною плитою, був гурт чоловіків, на плиті стояли дві кружки пива. Закуски, ножа на столі не було. На відстані близько 50 м. біля стовпа стояв ОСОБА_5 В цей час із-за кущів вискочив підсудний ОСОБА_4 з ножем в руці і погнався за ОСОБА_5 Напроти магазину ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5, той відмахувався курткою, потім вони побігли далі. Він відволікся і не бачив, що було потім. Згодом ОСОБА_4 з ножем в руці повернувся роздягнутим до пояса, на його тілі була кров. Біля них зупинився автомобіль ВАЗ-2110 сріблястого кольору, з нього вийшли чоловік та жінка і сказали, що потрібно викликати швидку допомогу так як на дорозі чоловік стікає кровю. Всі пішли туди і він побачив, що ОСОБА_5, з руки якого текла кров. Він наклав потерпілому джгут на руку. Викликали швидку допомогу і міліцію, ОСОБА_5 швидка допомога забрала до лікарні;

-показаннями свідка ОСОБА_15, який суду пояснив, що 07.07.2010 року він разом з ОСОБА_16 був біля кафе в АДРЕСА_4, біля колодязя, накритого бетонною плитою, вони пили пиво. Більше на столі нічого не було, ножа не було. Підходили також ОСОБА_14, ОСОБА_7, до кафе підходив ОСОБА_4 Приходила також якась жінка, на лиці її була кров, вона кудись пішла. ОСОБА_4 погнався за ОСОБА_5 спочатку вони відбігли приблизно на 15 м., а потім побігли далі і на відстані близько 100 м билися. Він не звертав на це уваги, а тому не може пояснити точно, що там відбувалося. Згодом підїхав автомобіль, з нього вийшла жінка і почала кликати на допомогу, сказала, що порізали людину. ОСОБА_17 викликав швидку допомогу, а він підійшов до потерпілого ОСОБА_5 і бачив, як ОСОБА_14 перевязував тому руку. При ньому ніякого конфлікту біля імпровізованого столика поблизу кафе не було. Ножа в руках ОСОБА_4 він не бачив;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_16, який підтвердив свої показання на досудовому слідстві, зафіксовані у протоколі його допиту як свідка від 13.09. 2010 року (т.1 а.с. 101);

-показаннями свідка ОСОБА_17, який суду пояснив, що 07.07.2010 року з 16 годин він працював у своєму кафе в АДРЕСА_4. Близько 18-19 години до кафе заходив підсудний, купив пляшку пива і вийшов. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 сказали, що підсудний біля кафе розбив пластмасовий столик. Згодом підійшла незнайома жінка та попросила викликати швидку допомогу, так як порізаний чоловік стікає кровю. Хтось сказав, що потерпілим є ОСОБА_5 Він викликав швидку допомогу і міліцію та підійшов до потерпілого. Біля того було багато крові. Він був запрошений понятим при огляді місця пригоди та при огляді приміщення Кукобівської сільської ради, де було вилучено ніж зі слідами крові;

-показаннями свідка ОСОБА_18, який суду пояснив, що 07.07.2010 року під вечір він знаходився вдома, займався по господарству. Йому зателефонував ОСОБА_16 і повідомив, що в селі побилися. Підійшовши туди, він побачив потерпілого ОСОБА_5, який лежав на узбіччі дороги неподалік від магазину. Його рука і лице були в крові, багато крові було на землі. Викликали швидку допомогу. Він в якості понятого був присутнім при вилученні ножа в приміщенні Кукобівської сільської ради;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який підтвердив свої показання на досудовому слідстві, зафіксовані у протоколі його допиту як свідка від 13.07.2010 року (т.1 а.с. 80-81), підтвердив, що 07.07.2010 року в с. Кукобівка Решетилівського району підсудний ОСОБА_4 ганявся за потерпілим ОСОБА_5, при цьому він не бачив, чи був у підсудного в руках ніж, чи не було. Бачив, як ОСОБА_4 наздогнав потерпілого біля дороги, той відмахувався курткою, а потім впав, заперечив показання підсудного в частині, де той стверджував, що біля накритого плитою колодязя поблизу кафе ОСОБА_5 вдарив підсудного, стверджував, що на цьому імпровізованому столі ножа не було;

-показаннями свідка ОСОБА_19, яка суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_5 є її рідним братом. 07.07.2010 року хтось із родичів повідомив їй, що її брату спричинив тілесні ушкодження підсудний ОСОБА_4 Приблизно за два тижні до цього брат зателефонував їй і, не повідомляючи подробиць, повідомив, що якщо з ним щось станеться, то винним у цьому буде ОСОБА_4;

-показаннями свідка ОСОБА_20, яка суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_5 є її рідним братом. Приблизно в середині червня 2010 року їй зателефонував брат і запитав як телефонувати в міліцію. Через деякий час їй зателефонувала сестра ОСОБА_19 і розповіла, що їхній брат ОСОБА_5 у телефонній розмові попередив її, що якщо з ним щось станеться, то винним у цьому буде ОСОБА_4. Вона пішла до матері і там брат сказав, що ОСОБА_4 погрожує йому. Вона запропонувала звернутися до міліції;

-показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22, які суду пояснили, що вони працюють у Решетилівській ЦРЛ відповідно водієм автомобіля та фельдшером швидкої медичної допомоги. 07.07.2010 року під кінець зміни, перед двадцятою годиною вечора вони за викликом виїхали до АДРЕСА_4. Там на узбіччі дороги лежав потерпілий ОСОБА_5 з різаними ранами. Потерпілому була надана перша медична допомога і він був доставлений до Решетилівської ЦРЛ. Потерпілий був у шоковому стані. Там було багато людей, але подробиць спричинення потерпілому тілесних ушкоджень вони не повідомляли;

-показаннями свідка ОСОБА_23, який суду пояснив, що 07.07.2010 року до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_4 і попросив велосипеда щоб зїздити за сигаретами. Він дав підсудному велосипед. Того ж дня увечері працівники міліції привезли його велосипед. Про обставини злочину йому нічого не відомо;

-показаннями свідка ОСОБА_24, який суду пояснив, що він працює старшим слідчим СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області і проводив досудове слідство в даній кримінальній справі. В ході досудового слідства з його боку ніякого тиску на підсудного не чинилося, порушень вимог закону не було;

-проголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26, даними на досудовому слідстві (т.1 а.с. 82-83, 93-94);

дослідженими в судовому засіданні:

-рапортом помічника начальника оперативного чергового Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_27 про доставлення до Решетилівської ЦРЛ потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с. 18)

-протоколом огляду місця події прилеглої до кафе-магазину ПП ОСОБА_17 в АДРЕСА_4 території, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази кофту темного кольору, контрольний відрізок бинта, 9 змивів з асфальту (т.1 а.с. 24-25);

-протоколом огляду приміщення Кукобівської сільської ради, в ході якого було виявлено та вилучено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору (т.1 а.с. 38);

-протоколом огляду особистих речей підсудного ОСОБА_4, в ході якого у підсудного були вилучені шорти із джинсової тканини, шкарпетки та капці зі слідами нашарування речовини бурого кольору (т1 а.с 48);

-протоколом огляду приміщення кімнати невідкладної допомоги Решетилівської ЦРЛ, в ході якого були вилучені належні потерпілому ОСОБА_5 кросівки, штани, футболка, труси та шкарпетки зі слідами нашарування речовини бурого кольору (т.1 а.с. 54;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 07.07.2010 року, із якого вбачається, що станом на 23:30 год. 07 липня 2010 року підсудний ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння (т.1 а.с. 64);

-копією медичної карти № 48 стаціонарного хворого ОСОБА_5, із якої вбачається, що 07.07.2010 року о 20:30 год. потерпілого ОСОБА_5 госпіталізовано до реанімаційного відділення Решетилівської ЦРЛ з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, різана рана носа, різана рана правої руки (т.1 а.с. 66);

-протоколом предявлення особи для впізнання від 14.07.2010 року за участю свідка ОСОБА_17, із якого вбачається, що серед предявлених для впізнання осіб свідок ОСОБА_17 впізнав підсудного ОСОБА_4 як чоловіка, який 07.07.2010 року заходив до його кафе та просив пива (т.1 а.с. 105);

-протоколом предявлення особи для впізнання від 14.07.2010 року за участю свідка ОСОБА_25, із якого вбачається, що серед предявлених для впізнання осіб свідок ОСОБА_25 впізнала підсудного ОСОБА_4 як чоловіка, який 07.07.2010 року був разом із жінкою, що змивала у дворі ОСОБА_7 кров, а потім викинув закривавлений ніж до її двору (т.1 а.с. 107);

-протоколом предявлення особи для впізнання від 13.09.2010 року за участю свідка ОСОБА_13, із якого вбачається, що серед предявлених для впізнання осіб свідок ОСОБА_13 впізнала підсудного ОСОБА_4 як чоловіка, який 07.07.2010 року ганявся з ножем у руці за потерпілим ОСОБА_5 (т.1 а.с. 109);

-протоколом предявлення особи для впізнання від 13.09.2010 року за участю свідка ОСОБА_16, із якого вбачається, що серед предявлених для впізнання осіб свідок ОСОБА_16 впізнав підсудного ОСОБА_4 як чоловіка, який 07.07.2010 року ганявся за потерпілим ОСОБА_5 (т.1 а.с. 111);

-протоколами очних ставок між свідком ОСОБА_17 та підсудним ОСОБА_4 (т.1 а.с. 113); між свідком ОСОБА_7. та підсудним ОСОБА_4 (т.1 а.с. 114); між свідком ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_4 (т.1 а.с. 115); між свідком ОСОБА_25 та підсудним ОСОБА_4 (т.1 а.с. 116); між свідком ОСОБА_13 та підсудним ОСОБА_4 (т.1 а.с. 117); між свідком ОСОБА_14 та підсудним ОСОБА_4 (т.1 а.с. 118-119); між свідком ОСОБА_9 та підсудним ОСОБА_4 (т.1 а.с. 120); між потерпілим ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_4 (т.1 а.с. 121-122), в ході яких потерпілий ОСОБА_5 та зазначені свідки підтвердили свої показання, дані ними на досудовому слідстві;

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 08.09.2010 року за участю свідка ОСОБА_13 (т.1 а.с. 124-132; від 10.09.2010 року за участю свідка ОСОБА_25 (т.1 а.с. 133-139); від 22.09.2010 року за участю потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с. 140-146; від 22.09.2010 року за участю свідка ОСОБА_14 (т.1 а.с. 147-156), в ході яких потерпілий та вказані вище свідки на місці вчинення злочину показували та розповідали про відомі їм обставини справи ;

-протоколами відібрання зразків крові ОСОБА_6, підсудного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 для експертного дослідження (т.1 а.с. 164, 165, 168);

- висновком експерта № 196 від 29.07.2010 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани в області носа з переходом на область правої та лівої щоки, рани в області середньої третини правого передпліччя по долонній поверхні та рани в області верхньої третини живота справа по передньо-боковій поверхні, проникаючої у черевну порожнину з пошкодженням печінки, діафрагми, наявністю внутрішнього крововиливу у черевну та праву плевральну порожнини, розвитком геморагічного шоку. Тілесні ушкодження у виді рани в області верхньої третини живота справа по передньо-боковій поверхні, проникаючої у черевну порожнину з пошкодженням печінки, діафрагми, наявністю внутрішнього крововиливу у черевну та праву плевральну порожнини, розвитком геморагічного шоку утворилися від дії предмету, що має колючо-ріжучу характеристику, яким могло бути лезо ножа, у строк, вказаний вище, тобто 07.07.2010 року і у своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. З урахуванням різної анатомічної локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень найімовірніше, вказані вище тілесні ушкодження могли бути спричинені сторонньою особою (т.1 а.с. 171-173);

-додатковим висновком експерта № 200 від 30.07.2010 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії ножа, вилученого 07.07.2010 року в приміщенні Кукобівської сільської ради Решетилівського району (т.1 а.с.178);

-висновками експерта № 62 від 16.07.2010 року (т.1 а.с.189-190) , № 70 від 26.07.2010 року (т.1 а.с.197-198), № 71 від 26.07.2010 року (т.1 а.с.205-206), згідно яких кров потерпілого ОСОБА_5 належить до А(ІІ) групи системи АВ0, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В; кров підсудного ОСОБА_4 належить до В(ІІІ) групи крові за системою АВ0; кров ОСОБА_6 належить до А(ІІ) групи крові за системою АВ0;

-висновками експерта № 66 від 20.08.2010 року (т.2 а.с. 5-8), № 67 від 23.07.2010 року (т.2 а.с. 16-18), №68 від 20.08.2010 року (т.2 а.с. 26-28), згідно яких на належних потерпілому ОСОБА_5 кросівках, футболці та штанях виявлена кров людини, походження якої можливе як від потерпілого ОСОБА_5 чи свідка ОСОБА_6 одноосібно, так і в якості домішок, походження крові в слідах на вказаних обєктах від підсудного ОСОБА_4 виключене;

-висновками експерта № 76 від 07.09.2010 року (т.2 а.с. 35-37), № 77 від 07.09.2010 року (т.2 а.с. 44-46), згідно яких на вилучених у підсудного ОСОБА_4 гумових капцях та шкарпетках виявлено кров людини, яка могла утворитися від змішування крові підсудного ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 в усіх можливих варіантах;

-висновком експерта № 75 від 07.09.2010 року, згідно якого на вилучених у підсудного ОСОБА_4 шортах виявлено кров людини, яка могла походити як від потерпілого ОСОБА_5 чи свідка ОСОБА_6 одноосібно, так і в якості домішок, походження крові в слідах на вказаних обєктах від підсудного ОСОБА_4 виключене (т.2 а.с. 53-56);

-висновком експерта № 65 від 06.08.2010 року, згідно якого на вилученій при огляді місця пригоди футболці виявлено кров людини, яка на різних обєктах могла походити від потерпілого ОСОБА_5 чи свідка ОСОБА_6 одноосібно, так і в якості домішок при виключенні походження її від підсудного ОСОБА_4, так і від змішування крові підсудного ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 в усіх можливих варіантах (т.2 а.с. 62-65);

-висновком експерта № 63 від 23.07.2010 року, згідно якого на клинку та руківї вилученого в приміщенні Кукобівської сільської ради ножа виявлено кров людини, яка могла походити як від потерпілого ОСОБА_5 чи свідка ОСОБА_6 одноосібно, так і в якості домішок, походження крові в слідах на вказаних обєктах від підсудного ОСОБА_4 виключене (т.2 а.с. 72-74);

-висновком експерта № 70 від 09.08.2010 року, згідно якого вилучений в приміщенні Кукобівської сільської ради ніж до категорії холодної зброї не відноситься, виготовлений промисловим способом і є кухонним ножем загального господарсько-побутового призначення (т.2 а.с. 101-102);

-актом амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 21.07.2010 року, згідно якого підсудний ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим психічним розладом чи недоумством не страждає. В період скоєння інкримінованого протиправного діяння також не страждав на хронічне психічне захворювання, тимчасовий психічний розлад чи недоумство. У вказаний період перебував у стані простого алкогольного спяніння, яке не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Міг правильно сприймати, запамятовувати, розуміти і в подальшому правильно відтворювати факти , події, що мають значення по даній кримінальній справі, а також міг повністю усвідомлювати значення своїх протиправних дій та їх наслідків. Не виявляє яскраво виражених індивідуально психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на обєктивність його показів. Під дію п.2,3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. Не потребує примусових заходів медичного характеру, клінічних та анамнестичних даних на користь залежності від алкоголю не виявлено (т.2 а.с. 108-114);

-копією картки виїзду швидкої медичної допомоги № 3024 від 07.07.2010 року

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хоча і вважається раніше не судимим, одначе раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, протягом тривалого часу не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо.

Незважаючи на формальне визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у скоєному, його показання в суді свідчать про відсутність у нього критичної оцінки свого протиправного діяння і намагання досягти незаслуженого помякшення свого покарання, а тому суд не вбачає в його діях ознак щирого каяття у скоєному та інших обставин, які помякшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує позицію потерпілого ОСОБА_5, який на суворому покаранні не наполягає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, повязаного з позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим лише в умовах ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення підсудному більш мякого покарання, ніж передбачено законом.

Прокурором Решетилівського району в інтересах держави до підсудного ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування витрат, повязаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_5, у розмірі 4225,39 грн.

Суд находить, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджується матеріалами кримінальної справи та розрахунком вартості проведеного лікування.

У справі є судові витрати, повязані з експертними дослідженнями спеціалістами НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області речових доказів, у розмірі 14704,75 грн.

Суд находить, що вказані судові витрати підлягають відшкодуванню підсудним у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються висновками експертів та розрахунками вартості проведених експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять ) років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання за підозрою у вчиненні злочину, тобто з 08 липня 2010 року.

Цивільний позов прокурора Решетилівського району задовольнити.

Стягти із засудженого ОСОБА_4 на користь держави на розрахунковий рахунок

№ 35426004001769, банк отримувача ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 01999483, 1001-1132:-)) витрати, повязані із стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_5, у розмірі 4225 (чотири тисячі двісті двадцять пять) грн. 39 коп.

Судові витрати, повязані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області речових доказів у справі, покласти на засудженого.

Стягти із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області судові витрати, повязані з проведенням експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області експертних досліджень речових доказів по справі, у розмірі 14704 (чотирнадцять тисяч сімсот чотири) грн. 75 коп.

Речові докази 9 змивів речовини бурого кольору, ніж, передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, зразки крові підсудного ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, залишені на зберігання в архіві НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, (а.с. 67), - знищити як такі, що не мають цінності.

Речові докази мобільний телефон Samsung, футболку, шорти, капці, шкарпетки ,передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 67), - повернути володільцю засудженому ОСОБА_4

Речові докази кофту, штани, босоніжки та бюстгальтер, передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 67), - повернути володільцю ОСОБА_6.

Речові докази футболку, штани та кросівки, передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 67), - повернути володільцю потерпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк з дня одержання копії вироку.

Головуючий: