Рішення № 14732651, 12.03.2011, Приморський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 2-4123/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв`язку 377,35 грн., договірних санкцій 605,54грн., а також судових витрат у розмірі 171 грн.

При цьому посилається на те, що 08.08.2000 р. між позивачем, ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ “МТС Україна”), та відповідачем ОСОБА_1 був письмово укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку ЗАТ «УМЗ»№ 3913781 та додаткова угода до нього строком на 365 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги мобільного телефонного звязку, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного звязку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного звязку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного звязку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Відповідач зобовязання за договором не виконав, рахунки з 01.07.2010р. по 01.11.2010р. сплачені не були. В результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного зв`язку за раніше вказаний строк, відповідно п.1.3 додаткової угоди, за невиконання своїх договірних зобовязань боржник повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Відповідач недокористувався послугами 503 дні, за які й були нараховані договірні санкції. Таким чином договірні санкції складають 2,74 грн. х 503 днів = 605,54грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що коли в нього перестав працювати телефон він звертався до позивача, який намагався наладити звязок, однак якісної послуги йому надано не було в звязку з чим він перестав користуватися послугами мобільного звязку „УМЗ”.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2000 р. між позивачем, ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство “МТС Україна”, та відповідачем, ОСОБА_1, був письмово укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку ЗАТ «УМЗ»№ 3913781 та додаткова угода до нього строком на 365 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги мобільного телефонного звязку, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного звязку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного звязку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного звязку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Суд вважає, що вини відповідача в тому, що він порушив договір про надання послуг мобільного звязку не має, оскільки позивачем не було надано відповідачу якісної послуги мобільного звязку. Таким чином в частині стягнення з відповідача договірних санкцій в розмірі 605,54 грн. слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Керуючись: ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 546, 547, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного звязку в розмірі 377,35 гривень, витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 548,35 (пятсот сорок вісім гривень 35 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя