Вирок № 1473168, 13.02.2008, Літинський районний суд Вінницької області

В И Р О К №1-45/08р.

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Білик Н.В.

при секретарі: Гуренко М.П.

з участю прокурора: Злощинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та проживає АДРЕСА_1, українка, гр.-нка України, освіта середня, не працює, одружена, раніше не судима,

за ст. 204ч.1 КК України, ст. 203 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» з метою незаконного зайняття збутом спирту, який є підакцизним товаром, і яким роздрібна торгівля заборонена, незаконно в жовтні 2007 року придбала у невстановленої особи 80 літрів спирту етилового, який продавала у власному домогосподарстві АДРЕСА_1 на протязі жовтня - листопада 2007 року. Окрім того, ОСОБА_1 незаконно придбаний спирт частково розробляла водою, тобто виготовляла водно-спиртову суміш, алкогольні напої різної міцності, що за своїми органолептичними та фізикохімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілка і горілки особливі.Технічні умови». Дані водно-спиртові суміші, поряд із спиртом етиловим незаконно реалізувала у власному домогосподарстві протягом жовтня-листопада 2007 року.

Підсудня ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що придбала у невідомих осіб 80 літрів спирту, який використовувала для розрахунку з людьми, які допомагають у обробітку земельної ділянки. Протягом жовтня-листопада 2007 року у власному домогосподарстві продала декілька пляшок розведеного водою спирту та чистого спирту. Щиро розкаялась.

Окрім визнання, вина підсудньої підтверджується доказами дослідженими у судовому засіданні у їх сукупності. Так, відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.6-16) видно, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 виявлено та вилучено пляшку ємкістю 0,5л. та 1,5 л. з водно-спиртовою сумішю., а також три ємкості по 10л. кожна та три поліетиленові пляшки по 6 літрів кожна, п»ять пляшок по 5 літрів, та одну пляшку 1,5 л. усі з рідиною подібною до спирту. Окрім того виявлені пусті ємкості з залишками рідини характерного запаху. Протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.21-23) свідчать, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за придбання алкогольних напоїв домашнього виготовлення у ОСОБА_1 та вилучено придбані напої. Згідно висновку експерта № 137 (а.с.42-51) надані на дослідження рідини, які були вилучені при огляді домогосподарства ОСОБА_1, а саме: в пластикових ємкостях - є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає 96,0% об»ємних, можливо ідентифікувати як спирт етиловий ректифікований. «Вищої очистки» виготовлений без порушення чинного технологічного регламенту на виробництво спирту етилового ректифікованого, в скляних пляшках ємкістю 0,5л. та 1.5л. є рідинами спиртовмісними, водно-спиртовою сумішшю, міцність якої складає 39,4% об»ємних, міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними органоментичними та основними фізико-хімічними показниками не відповідає обов»язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови». Надані на дослідження рідини, які були вилучені у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовою сумішшю - алкогольними напоями, що виготовлені в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, міцністю 39,4% об»ємних.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 203ч.1 КК України, так як вона займалась видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

Окрім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 204ч.1 КК України так, як вона незаконно придбала з метою збуту, а також збувала підакцизний товар.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, що пом»якшують чи обтяжують покарання.

Суд врахував, що ОСОБА_1 раніше не судима, позитивно характеризується, вчинила злочин невеликої тяжкості.

Обставина, що пом»якшує покарання - щире каяття, тобто критичне ставлення до вчиненого, готовність нести покарання. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для ОСОБА_1 буде обмеження волі.

З врахуванням усіх обставин справи суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбуванням покарання з випробуванням. За ст. 203 ч.1 КК України слід призначити мінімальний штраф.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів шляхом складання слід врахувати вимоги ст.72 КК України згідно якої основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають та виконуються самостійно.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Заявлений прокурором цивільний позов на суму 1426,4 гривні підлягає до повного задоволення.

Підстав для заміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.323, 324, 328 КПК України,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_1 за ст. 203ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень (50 неоподаткованих мінімумів громадян) з позбавленням права займатись діяльність пов»язаною з реалізацією алкогольних напоїв строком на 2 роки.

За ст. 204ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Зобов»язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.

На підставі ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу виконується самостійно.

Речові докази по справі - спирт етиловий та водно-спиртові сумішші підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1 1426,40 гривень. Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 35227002000019 код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар:

Вирок набрав чинності 28 лютого 2008 року.

СУДДЯ:

Секретар: