Рішення № 14727870, 06.04.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-403/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв»язку, мотивуючи тим, що між ВАТ “Укртелеком” та відповідачем було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв»язку № 447232. Взяті на себе зобов”язання відповідач належним чином не виконує, в зв”язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 204 грн. 32 коп. Добровільно погасити борг він не бажає, тому підприємство змушене звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача борг в сумі 204 грн. 32 коп., посилаючись на обставини, що викладені в позові, а також витрати, пов”язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн. не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та винести заочне судове рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.11.2009 року між ВАТ “Укртелеком” та відповідачем було укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв»язку № 447232. Відповідно до п. 217 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, послуги рухомого (мобільного) зв»язку надаються на умовах договору.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.4.1 договору позивач зобов»язався надавати відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв»язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги. Відповідно до додатку № 3137976 до договору відповідач обрав тарифний пакет «U»net 40».

Пунктом 3.1 договору визначено, що абонент оплачує вартість послуг на підставі встановлених позивачем тарифів з урахуванням чинних в Україні податків, зборів та інших обов»язковиз платежів, включаючи податок на додану вартість та збір до пенсійного фонду. Відповідно до п.п.3.3, 3.5 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач надсилає відповідачу рахунок по оплаті вартості послуг, абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії договору не звільняє відповідача від обов»язку сплати послуг.

За додатком № 3137976 до договору відповідач має право сплачувати послуги мобільного зв»язку за фактом їх отримання.

Взяті на себе зобов”язання відповідач належним чином не виконує, зокрема, в період з 01 лютого 2010 року по 30 квітня 2010 року за отримані послуги мобільного зв»язку в повному обсязі не розрахувалася, заборгованість станом на 21.05.2010 року становить 204 грн. 32 коп.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов”язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов”язується оплатити зазначену послугу.

Згідно зі статтею 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов”язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином зобов”язання перед позивачем, з нього підлягає стягненню, сума заборгованості 204 грн. 32 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.526, 611, 901 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, вул.Преображенська, 5 м.Кіровоград, 25006, р\р 260044638 в КОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233, заборгованість за послуги в сумі 204 (двісті чотири) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, вул.Преображенська, 5 м.Кіровоград, 25006, р\р 260044638 в КОД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233, 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаШевченко