Рішення № 1472119, 11.04.2007, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія Справа № 2- 576/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу за позовом Асоціації "ЦЕНТР" м. Вознесенська в інтересах обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», комунального підприємства «Єдність», дочірнього підприємства «Біологічні очисні споруди» ЗАТ «ВОЗКО», комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенськ», КП «Санітарна очистка міста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року Асоціація " Центр" , відповідно до наданих їй повноважень, в інтересах КП «Миколаївоблтеплоенерго», КП «Єдність», КП «Водопостачання м. Вознесенськ», ДП «БОС», КП «СОМ» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Свої позовні вимоги представник позивачів обґрунтовує тим, що згідно довідки КП

«МБТІ» № 88 від 24.01.2007 року відповідачам належить на праві приватної власності

впорядкована 4-х кімнатна АДРЕСА_1

в якій відповідно до довідки КП «Єдність» прописані і проживають відповідачі і їх неповнолітня

дитина. Представник позивачів, посилаючись на те, що послуги відповідачам надавалися, але

вони їх не сплачували, просив стягнути заборгованість на користь КП

«Миколаївоблтеплоенерго» за період 01.10.2003 по 01.07.2006 року в сумі 1669,83 грн., КП «Єдність» за період з 01.11.2003 по 01.01.2007 року в сумі 388,28 грн., ДП «БОС» за період з 01.10.2003 по 01.01.2007 року в сумі 399,81 грн., КП» «Водопостачання м. Вознесенська» за період з 01.01.2005 по 01.02.2007 року у сумі 255,98 грн., КП «СОМ» за період з 01.06.2006 по 01.01.2007 року в сумі 11,66 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що він з 18.01.2006 року є пенсіонером міністерства Внутрішніх Справ і тому користується 50% пільгою по сплаті за комунальні послуги, до цього часу він також користувався 50% пільгою, як працівник міліції, яка надавалася відповідно до Закону України «Про міліцію», але це позивачами не враховується і за комунальні послуги позивачами здійснювалися до 01.01.2006 року 100% нарахування, крім того з 10.09.2005 року послуга по здійсненню опалення та гарячого водопостачання йому не надавалася, оскільки квартира була відключена від центральної системи опалення, про що ним складено відповідний акт, послуга по обслуговування будинку та прибудинкової території надавалася неналежним чином, про що він неодноразово звертався до КП «Єдність».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином..

Представник відповідача частково погодився з позовними вимогами, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 користувався і користується 50% пільгою при оплаті за комунальні послуги, просив застосувати строк позовної давності.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що, відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_1. належить на праві приватної власності 4-х-кімнатна АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_2 дійсно є пенсіонером МВД і відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію» він та члени його сім'ї мають право на 50% знижку по оплаті за житлову площу та комунальні послуги, яка як було встановлено в судовому засіданні і враховується при здійснені нарахування за плату комунальних послуг з 18.01.2006 року, про що свідчить відповідь Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради від 12.03.2007 року про включення відповідача ОСОБА_2. до Єдиного державного автоматизованого реєстру.

2

 В обгрунтування заперечень проти позовних вимог відповідач посилався на те, що він працював в органах внутрішніх справ до 12.12.2005 року і відповідно до ст.22 Закону України «Про міліцію» він та члени його сім'ї мали право на 50-відсоткову знижку по оплаті за житлову площу та комунальні послуги і до 18.01.2006 року.

Однак, підстав для зменшення суми позову з цих підстав суд не вбачає, оскільки статтею 95 Конституції України визначено, що будь-які видатки держави на занальносуспільні потреби, розмір і пільгове спрямування цих видатків встановлюється Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до п.2 ст.4 Бюджетного кодексу України при здійснені бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням цього кодексу та закону про Державний бюджет України.

Законом України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік» зазначено, що компенсація пільг проводиться шляхом бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ. Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року №426 Порядок надання пільг, компенсацій і гірантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції передбачає відшкодування фактичних витрат пільговика за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установи, де останній працює. Зокрема, в п.5 Порядку зазначено, що для відшкодування витрат пільговик надає в бухгалтерію установи копії квитанції про оплату за користування комунальними послугами, тобто за оплачені в повному обсязі послуги.

В судовому засідання було встановлено, що відповідачі з 10.09.2005 року послугою по опаленню та гарячого водопостачання, яку надає КП «Миколаївоблтеплоенерго» не користуються, оскільки відповідно до акту від 10.09.2005 року, який складено та затверджено КП «Єдність», квартира відповідача відключена від центральної системи опалення. З врахування цього і ст. 256, 267 ЦК України, які передбачають можливість захисту цивільного права, або інтересу лише в межах строку позовної давності, тривалістю в три роки, вимоги позивача про стягнення заборгованості на користь комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго» підлягають задоволенню тільки в межах строку позовної давності, а саме за період з 01.02.2004 р. по дату відключення, а саме до 01.10.2005 року в сумі 1115,37 гривень.

Відповідачі користувалися послугами комунальних підприємств щодо водопостачання, водовідведення, вивозу твердих побутових відходів, обслуговуванню будинку та прибудинкової території. За вказані послуги, що надавались позивачами, відповідач повинен вносити плату відповідно до затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки), як це передбачено п.20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою KM України за № 630 від 21.07.2005 року ( далі Правил) , Законом України "Про відходи" від 05.03.1998 року, Законом України „Про житлово - комунальні послуги", п.п.13,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою KM України від 08.10.1992 року № 572, та ст. 66-67 ЖК України.

Оскільки, розрахунки за отримані комунальні послуги не здійснювалися своєчасно виникла заборгованість перед комунальним підприємством «Санітарна очистка міста», комунальним підприємством „Водопостачання м. Вознесенськ»", дочірнім підприємством „Біологічні очисні споруди „ЗАТ „ВОЗКО", комунальним підприємством „Єдність".

Згідно п.29 Правил, споживач має право на зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі їх надання не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та /або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання. Ствердження відповідача про неналежне надання послуг комунальним підприємством "Єдність" щодо обслуговування будинку та прибудинкової території не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ст. 18 Закону України „Про житлово - комунальні послуги передбачено порядок оформлення претензій з приводу неналежного надання послуг, і відповідачем не надано доказів того, що він звертався до комунальних підприємств з зазначеними скаргами. Таким чином суд вважає, що підстав для зменшення розміру плати за комунальну послугу по обслуговуванню будинку та прибудинкової не має, але з урахуванням строку позовної давності з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за період 01.02.2004 по 01.01.2007 року в сумі 336,98 гривень.

Враховуючи те, що ст. ст. 256, 267 ЦК України передбачають можливість захисту цивільного права, або інтересу лише в межах строку позовної давності, тривалістю в три роки, вимоги позивача про стягнення заборгованості на користь дочірнього підприємства «Біологічні

3

очисні споруди» ЗАТ «ВОЗКО» підлягають задоволенню тільки в межах строку позовної давності, а саме за період з 01.02.2004 р. по 01.01.2007 року в сумі 349,41 гривень.

Що стосується заборгованості на користь комунальних підприємств «Водопостачання м. Вознесенськ» в сумі 255,98 гривень і на користь КП "Санітарна очистка міста» в сумі 11,66 гривень, то вона підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Таким чином, загальна сума заборгованості перед комунальними підприємствами складає 2069,40 гривні, яка підлягає стягненню з відповідачів, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України.

Рішенням Вознесенської міської ради від 26.01.2007 року позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позовів до суду, тому державне мито підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Відповідно до ст. 88 України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення сумі 30 гривень.

На підставі вищевикладеного, Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування жилими будинками і при будинковими територіями, затверджені Постановою KM України від 08.10.1992 року № 572, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Асоціації „Центр" в інтересах: комунального підприємства

"Санітарна очистка міста", дочірнього підприємства „Біологічні очисні споруди ЗАТ

„ВОЗКО", обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго",

комунального підприємства „Водопостачання м. Вознесенськ», комунального підприємства "Єдність", до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та обслуговування будинку та прнбудникової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь:

- обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" -1115,37 гривень, (одна тисяча сто п'ятнадцять грн.. 37 копійок);

дочірнього підприємства „Біологічні очисні споруди „ЗАТ „Возко" -349,41 гривень

(триста сорок дев'ять гри.. 41 копійок);

комунального підприємства „Водопостачання м. Вознесенськ» -255,98 гривен (двісті

п'ятдесят п'ять грн.. 98 копійок);

комунального підприємства "Єдність" -336,98 гривень, (триста тридцять шість

грн.. 98 копійки);

комунального підприємства "Санітарна очистка міста" - 11,66 гривень (одинадцять

грн.. 66 копійок); а всього стягнути 2069,40 (дві тисячі шістдесят дев'ять гривні 40 копійки), перерахувавши на розрахунковий рахунок Асоціації „Центр" - 26005301151667 ПІБ м. Вознесенська ОКПО 30766131 МФО 326289.

Стягнути ОСОБА_2та ОСОБА_1солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Асоціації „Центр" - 26005301151667 ШБ м. Вознесенська ОКП 30766131 МФО 326289 в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1в солідарному порядку судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави в особі місцевого бюджету (Банк УДК у Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.