Постанова № 14720341, 07.04.2011, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 3-816-118/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 року Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, працюючу керівником приватного підприємства «ОСОБА_1», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює на посаді керівника приватного підприємства ОСОБА_1 з 16.09.1999 року.

Під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно - розпорядчі функції, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, використовуючи працю найманих працівників порушила законодавство про працю, що встановлено під час проведення перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування і зафіксовано актом перевірки:

-не розробила Правила внутрішнього трудового розпорядку, які повинні бути розроблені та затвердженні приватним підприємством та ознайомити працівників з правилами трудового розпорядку під розпис;

-не завела особову картку на працівників, що є порушенням п. 2.5 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на працівників», яка затверджена Наказом Мінпраці, Мінюсту та Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.93 р. № 58;

-допустила, що згідно доповнення до трудового договору ОСОБА_2 переведена з 20 липня на неповний робочий день та повинна працювати чотири години згідно графіка та графік підприємцем не ведеться;

-допустила, що при розірванні трудового з продавцем ОСОБА_3 з 20.07.2010 року, згідно відомості нарахування заробітної плати їй не нараховане розрахункові, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України, де вказано, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення. Також порушено ст. 117 КЗпП України що передбачає в разі невиплати звільненому працівникові сум, що вказані в ст. 116 КЗпПУ, повинен бути виплачений середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Приватний підприємець проводила нарахування заробітної плати працівнику ОСОБА_2, яка прийнята продавцем, та виконує кваліфіковану працю у розмірі мінімальної заробітної плати, згідно відомостей нарахування заробітної плати за 2009 - 2010 рік, в той час, як відповідно до вимог ст.. 96 КЗпП України: «... Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавче встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, та пообіцяла виконати всі недоліки в роботі, на які вказав державний інспектор праці.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 08-017-092/0024 про адміністративне правопорушення, Актом перевірки № 08-017-092/0033, Приписом, світлокопією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, світлокопією свідоцтва про сплату єдиного податку, поясненнями ОСОБА_2, світлокопією заяви ОСОБА_2, світлокопією доповнення до трудового договору між працівником і фізичною особою, світлокопіями форми трудового договору між працівником і фізичною особою, світлокопією графіка відпусток працівників,світлокопіями розрахунково-платіжних відомостей, приходить до висновку, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 41, 221, 283, 284. КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень, зарахувавши на р/р 31113106700185, код ЄДРПОУ 34676969, код одержувача 21081100, банк платника ГУ ДКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 держбюджет місцевого району, Михайлівської селищної ради.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя А.М. Ворожбянов