Постанова № 147184, 26.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2006 р. 13:00 Справа № АС-42/400-06

вх. № 9970/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

прокурора - Кучерова М.В.

позивача - Воропаєва К.В. (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом Заступника прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова

до ТОВ "Кий -Хімсервіс", м. Харків

про стягнення 525,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Комінтернівського району м.Харкова просить стягнути з ТОВ "Кий -Хімсервіс" на користь УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 525,41 грн. за період грудень 2005р., січень-травень 2006р.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з"явився.

Повістки про виклик у судові засідання, призначені на 05.09.2006р., 26.09.2006р., направлялись на юридичну адресу відповідача. Поштове відправлення було повернуто поштою з відміткою про те, що фірма вибула.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою внесено до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р.).

Таким чином, суд належним чином повідомив відповідача про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши прокурора, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що згідно поданих відповідачем розрахунків страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період грудень 2005р., січень - травень 2006р. сплаті підлягають внески в загальній сумі 525,41 грн.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за № 64/8663, відповідач зобов’язаний сплачувати внески до Пенсійного фонду в строки, встановлені цими нормативними актами.

Відповідач свої зобов’язання по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вказаний період не виконав , у зв’язку з чим виникла недоїмка в сумі 525,41 грн.

Згідно п.2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно п.3 ст. 106 цього Закону позивачем направлялись на адресу відповідача вимоги про сплату боргу (копії надані до матеріалів справи), які повернуті позивачу з відміткою, що фірма вибула.

Таким чином відповідач має заборговансіть перед позивачем зі сплати страхових внесків у сумі 525,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги документально та нормативно обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Кий-Хімсервіс" (61035м.Харків, пр.Гагаріна, 129, к.305, р/р 260084019 в ХФ ТОВ "Укрпромбанк" МФО 350686, код 31940427) на користь УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова (61036 м.Харків, вул.Дизельна, 8, р/р у ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823, код 22682715) заборгованість у сумі 525,41 грн., в т.ч. 510,85 грн. на р/р 256003122097, 14,56 грн. на р/р 256093132097.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02.10.2006р.

Суддя Яризько В.О.