Постанова № 147176, 21.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2006 р. 09:50 Справа № АС-42/384-06

вх. № 9845/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

прокурора - Чопко М.П.

позивача - Янчак М.А. (дов.)

відповідача -Мироненко П.В. (директор)

по справі за позовом Прокуратури Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до ЗАТ "Газпромавтоматіка", м. Харків

про стягнення 2310,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Хркова звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова і просить стягнути з ЗАТ "Газпромавтоматіка" в доход державного бюджету заборгованість в сумі 2310,12 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач суму позову визнає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив, що позивачем була проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог ст.ст.8, 10 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", про що скалдений акт перевірки № 9/24-013 від 19.12.2003р.

На підставі висновків акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000042400/0 від 23.12.2003р. про застосування штрафних сканцій згідно п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в сумі 2310,12 грн.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.200р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем, про що свідчить копія корінця податкового повідомлення-рішення.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржене не було, отже є легітимним.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від 21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога від 23.10.2001р. № 1/128, друга податкова вимога від 19.12.2001р. № 2/681, про що свідчать копії вимог.

Перша податкова вимога містить факт узгодження податкового зобов"язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків.

Друга податкова вимога додатково до заявлених вимог, при збільшенні заборгованості, зазначає суму консолідованого боргу.

Як пояснив представник позивача у відповідача з 2001 року безперервно існує податкова заборгованість.

Податкові вимоги є підставою для вчинення заходів для примусового стягнення боргу.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

На момент розгляду справи по суті, заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 2310,12 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджено матеріалами справи, не заперечується відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ЗАТ "Газпромавтоматіка" (61052 м.Харків, вул.Полтавський шлях, 23/25, код 14071073) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 2310,12 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26.09.2006р.

Суддя Яризько В.О.