Ухвала суду № 14716383, 07.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

          С П Р А В А №2-309/11

Номер рядка стат.звіту –26

Код суду 0707

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого - судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитний договір №MKAWGA00000141 від 25 грудня 2007 року укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1, договір іпотеки від 25 грудня 2007 року укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №7151 та стягнення 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судові засідання призначені на 15 грудня 2010 року, 05 січня, 18 лютого, 18 березня та 06 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав (т. 1 а.с. 235, 238, т. 2 а.с. 2, 10, 22, 26).

          Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не з»явився в судове засідання, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав, а тому суд у відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

          Керуючись ст. ст. 207 п.3 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та стягнення судових витрат –залишити без розгляду.

-2-

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                         І.С.ФЕЄР