Рішення № 14716349, 06.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ст.1із2

Справа №2-1106/2011 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі :головуючого-суддіМонич В. О.

при секретарі Решко С.І.

з участю :представника позивачаМуска М.Т.

відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Сяйво Карпат» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 2 837 грн. 13 коп. за кредитним договором №549Р від 15.11.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 2 837 грн. 13 коп., яка складається з 1 140 грн. 92 коп. - сума основного боргу, 561 грн. 02 коп. сума несплачених відсотків, 178 грн. 70 коп. - розрахунок 3% річних, 956 грн. 49 коп. - розрахунок інфляційних нарахувань. В якості забезпечення ОСОБА_3 зобов”язань по вищезазначеному кредитному договору, 15 листопада 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №549Р згідно якого поручитель (ОСОБА_2.) зобов”язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником (ОСОБА_3.) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідачів заборгованості в розмірі 2 837 грн. 13 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 15.11.2007 року отримала у Кредитної спілки «Сяйво Карпат» кредит в сумі 2 500 грн. 00 коп. строком на 18 місяців. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 2 837 грн. 13 коп. - 1 140 грн. 92 коп. - сума основного боргу, 561 грн. 02 коп. сума несплачених відсотків, 178 грн. 70 коп. - розрахунок 3% річних, 956 грн. 49 коп. - розрахунок інфляційних нарахувань, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: графіком розрахунків

ст.2із2

(а.с.9), видатковим касовим ордером про отримання кредиту (а.с.8), кредитним договором (а.с.5-6). В якості забезпечення ОСОБА_3 зобов”язань 15 листопада 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №549Р згідно якого поручитель (ОСОБА_2.) зобов”язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником (ОСОБА_3) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.7).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. судовий збір та 120 грн. 00 коп. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.Керуючись ст. ст.10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610-612, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. №НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. №НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, в користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат», 89600, м.Мукачево, пл.Миру, 17, р/р 26501000000023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк»м.Львів, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 22074051 суму заборгованості в розмірі 2 837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 13 коп., за кредитним договором №549Р від 15.11.2007 року та судові витрати 51 грн. 00 коп. судовий збір та 120 грн. 00 коп. ІТЗ розгляду справи .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич