Рішення № 147163, 22.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2006 р. Справа № 29/335-06

вх. № 8459/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Бублик С.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватне виробниче комерційне підприємство "Аверт", м. Полтава

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз україна" Філія Бурове управління"Укрбургаз" № 00156392, м. Київ

про стягнення 18761,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 13358,4 грн. боргу, 2384 грн. пені, 3019 грн. збитків від інфляції, 187,61 грн. державного мита та 128 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому вказує на те, що 04.07.05 господарським судом м. Києва порушено справу про банкрутство відповідача та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, наявність у відповідача перед позивачем основного боргу в розмірі 13358,4 грн. підтверджує.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 13358,4 грн. боргу, 3499,9 грн. збитків від інфляції, 187,61 грн. державного мита та 128 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яка була прийнята судом до розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 03.01.03 між сторонами було укладено договір №2/89. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався виконати відповідачеві роботи, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, здійснив відповідачеві роботи вартістю 22219,20 грн., а відповідач роботи прийняв, що підтверджується матеріалами, але оплату їх вартості здійснив лише частково у розмірі 8860,80 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 13358,40 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 13358,40 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 3499,9 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДК "Укргазвидобування" НАК"Нафтогаз Україна" Філія Бурове управління "Укрбкргаз" №00156392 (Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 86, п/р 26009301790014 в АК ПІБ м. Краснодар, ЗКПОУ 30019775) на користь ПВКП "Аверт" (м. Полтава, вул. Визволення, 21, п/р 26000300748067 ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, ЗКПОУ 30336529) 13358,40 грн. боргу, 3499,90 грн. збитків від інфляції, 168,58 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 26.09.06

Суддя Тихий П.В.