Рішення № 147123, 20.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2006 р. Справа № 44/286-06

вх. № 10377/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Гонтаренко К.С.

за участю представників сторін:

позивача - Усенко В.Ж., довіреність від 01.09.2005р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ в особі Горлівська філія ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Горлівка

до СТОВ "Хліб Куп'янщини", с. Піщане

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить розірвати кредитний договір № К14-04 від 04.03.2004р., укладенений між сторонами, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати посплаті держмита в сумі 85 грн. та 118 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2006р. сторони повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем 04.03.2004р. було укладено кредитний договір № К14-04. Згідно умов зазначеного договору позивач зобов"язався надати відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії з лімітом 420000,00 грн., а відповідач зобов"язався повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди в строки встановлені даним договором. Згідно п. 1.3 договру від 04.03.2004р. відповідач був зобов"язаний до 03.03.2006р. повністю погасити кредит. Відповідач свої зобов"язання щодо погашення кредиту не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 25.07.2006р. утворилася заборгованість в розмір 602997,77 грн з яких 350000,00 грн. сума кредиту, 159819,64 грн. сума простроченого кредиту, 93177,77 грн. пені. У зв"язку з не виконанням відповідачем свох зобов"язаннь за договром позивач листом від 25.07.2006р. надіслав відповідачу повідомлення про односторонне розірвання договору кредиту № К-14-04 від 04.03.2004р.

Відповідно п. 62 . договору кредиту № К-14-04 договір може бути змінений чи розірваний з ініціативи однієї із сторін у встановленому законом і даним договором порядку.

Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача щодо розірвання кредитного договору № К14-04 від 04.03.2004р. що укладенений між сторонами обґрунтованою, підтверджену матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір редиту № К-14-04 від 04.03.2004р., укладений між ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" ( 84603 , м. Горлівка вул. Партизанська, 2 9 кор. рахунок 700161373 у Національному Банку України, МФО 335515, код 24153665) та СТОВ "Хліб Куп'янщини", (63743, Харківська область, Харківський р-н, с. Піщане, р/р 26000053300062 в КФ "Приватбанк", МФО 335269, код 32319641).

Стягнути СТОВ "Хліб Куп'янщини", (63743, Харківська область, Харківський р-н, с. Піщане, р/р 26000053300062 в КФ "Приватбанк", МФО 335269, код 32319641) на користь ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" ( 84603 , м. Горлівка вул. Партизанська, 2 9 кор. рахунок 700161373 у Національному Банку України, МФО 335515, код 24153665) - 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрення судовим рішенням законної сили.

Суддя Дюкарєва С.В.

з оригіналом згідно

секретар ГонтаренкоК.С.