Постанова № 14710323, 21.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2010 р. Справа № 2а-16802/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О. В при секретаріКравець Є.С. за участю: представника позивача Войтенко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений сад", до ОСОБА_5, до Іноземного підприємства "Кримська роза" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить звернути стягнення на активи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений сад» по заборгованості в сумі 509,60 грн., звернути стягнення на активи боржника ОСОБА_5 по заборгованості в сумі 152,88 грн., що складає 30% від суми заборгованості, звернути стягнення на активи боржника іноземного підприємства «Кримська роза» по заборгованості в сумі 356,72 грн., що складає 70% від суми заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що стосовно відповідача-1 проведено перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, на підставі якої винесено податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009 року №0021371502/0 та застосовано штрафну санкцію у сумі 510,00 грн. Пред'явлена до сплати санкція добровільно не сплачена. В судове засідання зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Відповідачі заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направили. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Щодо відповідача-1 на адресу суду повернувся конверт, щодо відповідача-3 на адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №665773 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений сад» зареєстроване 21.10.2005р. та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, як платник податків, зборів та обовязкових платежів.

28.04.2009 року Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська було складено Акт №1974/152/33856385 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. В ході проведень перевірки встановлено, що підприємством не надано звітність з податку на додану вартість за січень-березень 2009 року по строку надання 20.02.2009р., 20.03.2009р., 21.04.2009р.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009р. №0021371502/0, яким, на підставі пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до відповідача-1застосовано штрафну санкцію у сумі 510,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009р. №0021371502/0 направлено відповідачу-1 поштою з повідомленням. Поштове повідомлення разом з конвертом повернуто до позивача у звязку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням.

Працівниками Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська зроблено вихід за юридичною адресою ТОВ «Зелений сад» та встановлено, що за цією адресою платник відсутній. На підставі цього факту складено акт від 28.04.2009 року №729/152/33856385 про не можливість вручення акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки та податкового повідомлення-рішення.

Вказане податкове повідомлення-рішення вивішено на дошці оголошень 28.04.2009р. у зв'язку з відсутністю підприємства за місцем реєстрації

Станом на 25.11.2009р. в звязку з переплатою відповідача-1 на суму 0,40 грн., податковий борг становить 509,60 грн.

Таким чином, заборгованість утворилась у зв'язку з несплатою до бюджету податку на додану вартість у сумі 509,60 грн.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу позивачем виставлена перша податкова вимога №1/1094 від 12.05.2009р. 03.06.2009р. працівниками позивача зроблено вихід за юридичною адресою ТОВ «Зелений сад» та встановлено, що за цією адресою платник відсутній. На підставі цього факту складено акт перевірки відповідності юридичної адреси підприємства від 03.06.2009р. №0005650, акт про неможливість вручення податкової вимоги та вимога розміщена на дошці оголошень.

У відповідності до п.п.6.2.3 "б" п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу позивачем виставлена друга податкова вимога №2/1540 від 03.07.2009р. 07.07.2009р. працівниками позивача зроблено вихід за юридичною адресою ТОВ «Зелений сад» та встановлено, що за цією адресою платник відсутній. На підставі цього факту складено акт перевірки відповідності юридичної адреси підприємства від 07.07.2009р. №0006846, акт про неможливість вручення податкової вимоги та вимога розміщена на дошці оголошень.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 14 вказаного Закону передбачає, що до переліку загальнодержавних податків належить, зокрема, податок на додану вартість.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Відповідно до ст. 17.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум. Таким чином, сума заборгованості, яку відповідач у добровільному порядку у встановлені законодавством строки не сплатив, підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Щодо позовних вимог до відповідача-2 та відповідача-3, позивачем не надано доказів обґрунтованості та правомірності стягнення з інших осіб, а саме із засновників товариства ОСОБА_5 та Іноземного підприємства «Кримська роза», заборгованості, яка утворилася через не сплату податкових зобовязань ТОВ «Зелений сад».

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений сад» податкового боргу в сумі 509,60 грн. підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_5 та Іноземнго підприємства «Кримська роза» про звернення стягнення на активи боржника податкового боргу, як такі, що необґрунтовані належними та допустимими доказами, у звязку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути шляхом звернення стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений сад» (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд.59, код ЄДРПОУ 33856385) суму 509,60 грн. на користь державного бюджету р/р31117029700005 УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 07.07.2010р.

Суддя О.В. Єфанова