Рішення № 14709837, 07.04.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-471/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13 листопада 2007 року ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №003-03263-131107, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відключної кредитної лінії, ліміт лінії розраховується позивачем самостійно. Кредитні кошти використовуються за товари чи послуги, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших передбачених договором операцій. В свою чергу відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач свої зобовязання виконує не у повному обсязі, у звязку з чим станом на 29 жовтня 2010 року виникла заборгованість на загальну суму 5777,37 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 3389,99 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 1152,92 грн., заборгованості за відсотками в сумі 626,30 грн., заборгованості за комісіями в сумі 608,16 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, з повернутого на адресу суду конверту вбачається, що він за вказаною у позовній заяві адресою не проживає, але в матеріалах справи є довідка про місце реєстрації відповідача, куди і була надіслана судова повістка, у звязку з чим у відповідності до ст..74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час та місце слухання справи.

У звязку з неявкою відповідачки в судове засідання та не повідомлення нею причин своєї неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами 13 листопада 2007 року.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається факт невиконання відповідачем умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитом на загальну суму 5777,37 грн.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.1 ст.61, ст.ст.88, 209, 212, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області м.Синельникове, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р: 26253901525141, МФО: 380236, код ЄДРПОУ: 34047020, заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2007 року станом на 29 жовтня 2010 року з урахуванням відсотків та комісії в розмірі 5777 (пять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області м.Синельникове, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р: 6499100199, МФО: 380236, код ЄДРПОУ: 34047020, судові витрати по справі в розмірі 177 (сто сімдесят сім) грн. 77 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дніав з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко