Рішення № 14709778, 05.04.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-442/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 рокум.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Тесля І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії , що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. 04.02.2008 року між ЕК „Дніпрообленерго” та ОСОБА_1 був укладений договір про постачання електричної енергії №1407648. При контрольному відвідуванні відповідача 03.11.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.42,48 “Правил користування електроенергією для населення”, що виразилося в підключенні навантаження споживача поза приладу обліку шляхом накиду дротів навантаження на вводні дроти. На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №В031024 від 03.11.2010 року про порушення “Правил користування електроенергією” , визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 1841 грн.18 коп. Просить стягнути з відповідача загальну суму збитків в розмірі 1841,18 грн., а також судові витрати по справі.

До початку судового засідання представник позивача Солонина М.Л. надала заяву про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку , встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Існування договірних зобовязань між сторонами підтверджується копією договора №1407648 від 04.02.2008 року (а.с.13-16).

Відповідно до п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 , споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Згідно Акту №В031024 від 03.11.2010 року у відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, що виразилося в підключенні навантаження споживача поза приладу обліку шляхом накиду дротів навантаження на вводні дроти (а.с.8).

Розмір заборгованості за актом підтверджується розрахункам на а.с.9.

Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи , що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії , що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією та про що складено відповідний акт.

Суд приймає до уваги, що вказаний акт підписаний відповідачем та трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року , та ч.4 п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28. Правомірність зазначених актів відповідачем не оскаржена.

Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення , є обгрунтованими, підтверджені документально та визнані відповідачем , а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 81 грн.

На підставі викладеного та ст. ст.526 ЦК України, п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 18 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, та судові витрати в розмірі 81 грн. на р/р26007060285861 МФО 305299 ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ПАТ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська