Рішення № 14709130, 05.04.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1233/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 квітня 2011 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого –судді Н.А.Олефіренко

секретаря – Оладенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2007 року підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх доходів позивача. Аліменти з позивача утримуються до теперішнього часу. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою старша донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилася проживати разом з батьком і по теперішній час знаходиться на повному його утриманні. З урахуванням даних обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_4 на теперішній час навчається в Павлоградському технікумі Державного ВНЗ «НГУ»та є студенткою другого курсу, позивач вважає за доцільним просити суд про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття з відповідачки у розмірі ? частини її заробітку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали та заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки донька перебувала у батька до березня 2011 року, на теперішній час вона проживає з бабусею, тому вважають безпідставним буде отримання позивачем аліментів на утримання доньки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як в обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходилися у шлюбі до червня 2010 року, за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2010 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилася проживати разом з батьком, позивачем по справі.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2007 року позивач по справі зобов’язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу). Аліменти з позивача утримуються і по теперішній час.

На теперішній час неповнолітня ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за місцем проживання свого батька, дана обставина сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою від 19 листопада 2010 року наданою головою ЖС № 1.

Стаття 188 СК передбачає, що батьки можуть бути звільнені від обов’язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Даних які б свідчили про наведене, ні позивач ні відповідач суду не надали.

Матеріальний стан позивача з часу ухвалення рішення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 27.09.2007 року про стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 погіршився, збільшилися витрати, оскільки як встановлено з довідки виданої відповідачці на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 з заробітної плати позивача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 16.5%, заборгованості станом на 01.02.2011 року по сплаті аліментів не має.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що станом на 01.09.2010 року ОСОБА_4 є студенткою другого курсу денного відділення Павлоградського технікуму Державного ВНЗ «НГУ» та навчається за контрактною формою навчання, термін закінчення технікуму –червень 2013 року. За договором про підготовку фахівця з вищою освітою від 09.08.2010 року позивач щороку до технікуму вносить оплату за навчання доньки в розмірі 6133 грн. 00 коп., при цьому будь-якої участі по оплаті за навчання своєї доньки відповідачка не приймає, хоча і за усною домовленістю з позивачем.

За таких обставин суд не вбачає підстав для звільнення відповідачки від сплати аліментів.

Крім того, доводи відповідачки щодо безпідставності отримання позивачем аліментів, оскільки ОСОБА_4 тиждень як мешкає з бабусею, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що особисті речі дитини знаходяться за місцем проживання її батька, спілкування дитини з батьком не припинено, оскільки дівчина мешкає у бабусі яка є матір’ю її батька, який майже щодня з’являється за місцем її перебування тощо. Встановлені обставини були підтвердженні також самою ОСОБА_4 допитаною в судовому засіданні.

Доводи відповідачки щодо звільнення її від аліментів на підставі того, що вона хоча і живе окремо від дитини, але надає доньці допомогу, тому вважає, що виконує свій обов’язок по утриманню дитини добровільно, забезпечуючи тим самим інтереси доньки, також не можуть бути підставою для звільнення від сплати аліментів.

При цьому суд звертає увагу на те, що мати, безперечно, свій обов’язок щодо дитини виконувала, але без домовленості з позивачем щодо першочергових витрат на дитину.

Отже, законодавством встановлено єдину підставу для звільнення матері або батька від аліментного обов’язку –високий матеріальний рівень доходів дитини, який забезпечує її потреби за рахунок власних коштів, що в даному судовому засіданні доведено не було.

Право на утримання припиняється по досягненню дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 188 Сімейного Кодексу України, ст.10,57-60 ЦПК України, суд -

          В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2011 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Павлограда р/р 31217259700032 код 24237540 банк "ГУДКУ" в Дніпропетровській області МФО 805012/ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Н.А.ОЛЕФІРЕНКО