Рішення № 147091, 18.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2006 р. Справа № 07/272-06

вх. № 9657/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПМП "Статус", м. Черкаси

до ТОВ "Сохад", м. Харків

про стягнення 17833,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Приватне мале підприємство "Статус") просить стягнути з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сохад") на свою користь 17833,00 грн. заборгованості за договором № 238 від 20.12.05р. та судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

У зв"язку з поверненням поштовим відділенням на адресу суду ухвали суду від 03.08.06р. по справі № 07/272-06 з довідкою "не значиться", позивача було зобов"язано підтвердити належним чином (довідкою Головного управління статистики в Харківській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи) відомості щодо вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Через канцелярію суду позивач надав довідку №9263/12-06 від 29.08.06р., якою підтвердив знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи та підтвердив відомості щодо його адреси - пр-т. Московський, 259, м.Харків, що відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній заяві.

Таким чином, суд вважає відповідача таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог чинного господарського процесуального кодексу.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.

20.12.05р. між сторонами було укладено договір № 238 (а.с.9), відповідно до умов якого, позивач зобов"язався поставляти, а відповідач приймати та оплачувати м"ясопродукти з птиці бройлера.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав та поставив відповідачу товар на загальну суму 127258,50 грн., що підтверджується видатковими накладними № РЗ00000349 від 20.04.06р., № 0033471 від 11.04.06р., № 002788 від 27.03.06р., № 0011942 від 07.02.06р., № 0011863 від 04.02.06р.(а.с.11-13).

Представник відповідача отримав вказаний товар за довіреностями ЯКК № 299929 від 04.02.06р., ЯКК № 0011864 від 04.02.06р. (а.с.14).

Відповідно до п.3.3. договору, оплату за продукцію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача на протязі п"яти банківських днів з моменту виписки видаткової накладної.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач вказує, що відповідач оплатив поставлений товар частково, в сумі 109425,50 грн.

Решту суми оплати, в розмірі 17833,00 відповідач, станом на момент звернення позивача з позовом до суду (03.08.06р.) не сплатив, також, відповідач не надав суду жодних документів, що підтверджували б сплату вказаної заборгованості чи спростовували б її.

За таких обставин, суд визнає відповідача таким, що прострочив виконання зобов"язання за договором № 238 від 20.12.05р.

Позивачем надано до матеріалів двосторонній акт звірки взаємних розрахунків (а.с.10), що підписаний уповноваженою особою відповідача та скріплений його печаткою, відповідно до якого, станом на 30.06.06р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 17833,00 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 17833,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності з чинним господарським процесуальним законодавством, сплачене державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 525,526, ч.1 ст.530 ЦК України,ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сохад" (пр-т. Московський, 259, м.Харків, 61044, код ЄДРПОУ 33605111, р/р 2600430123363 у ВАТ "Реал Банк", МФО 351588) на користь Приватного малого підприємства "Статус" (юр. адреса: вул. Калініна,44,кв.107,м.Черкаси,18000, фактична адреса: вул. Паризької Комуни,65а, м.Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 14200932, р/р 26003010024140 в ЧФ АТ "Кредит Банк", МФО 354466) 17833,00 грн. заборгованості за договором № 238 від 20.12.05р., 178,33 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 22 вересня 2006 року.

Суддя Інте Т.В.