Постанова № 14706672, 15.03.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Справа № 2а/0370/331/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П. В.,

за участю представника позивача Новосада В. І., представника відповідача - Луцької ОДПІ Сахарчука А. А., представника відповідача ГУДКУ у Волинській області Ольхової А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми «СКЛ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма «СКЛ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі позивач, ВКФ «СКЛ» у формі ТзОВ, товариство) звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (надалі Луцька ОДПІ, податкова інспекція, податковий орган) та Головного управління державного казначейства України у Волинській області (надалі ГУДКУ у Волинській області) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001562302/1 від 14.01.2011 року та зобовязання відповідача відшкодувати товариству з бюджету податок на додану вартість (надалі - ПДВ) у розмірі 36947 грн.

В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач неправомірно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001562302/1 від 14.01.2011 року, оскільки викладені в акті перевірки дані, на підставі яких зроблено висновок та винесено податкове повідомлення-рішення, суперечать чинному законодавству. Також позивач зазначає, що відповідачем не досліджено всі необхідні первинні документи, а тому достовірність заявлених у податковій декларації відомостей відповідає встановленим вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник Луцької ОДПІ проти позову заперечив, зазначаючи, що за результатами перевірки постачальника позивача по ланцюгу постачання до виробника не вдалось встановити надходження сум податку на додану вартість до Державного бюджету, а тому не має можливості підтвердити заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ГУДКУ у Волинській області у поясненні від 12.03.2011 року позовних вимог не визнав, зазначаючи, що Луцькою ОДПІ на вказану у позові суму не подавались висновки щодо проведення бюджетного відшкодування ПДВ позивачу, а тому відшкодування по декларації листопад 2009 року не проводилось.

У судовому засіданні представник ГУДКУ у Волинській області підтримала наведені у запереченнях доводи, просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено наступне.

17.12.2009 року ВКФ «СКЛ» у формі ТзОВ було подано Луцькій ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за листопад 2009 року з відповідними додатками, у якій заявлено до бюджетного відшкодування 49772 грн.

У грудні 2010 року Луцька ОДПІ провела невиїзну документальну перевірку ВКФ «СКЛ» у формі ТзОВ з питань правових відносин з постачальником 1 ланки ТзОВ «ДСС Глобал Трейдінг» за жовтень 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування, про що було складений акт № 9129/23-4/21738394. Перевіркою встановлено порушення п.1.8 ст.1, п.п. 7.7.2 «а» п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі Закон) та не підтверджено заявлені суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку ВКФ «СКЛ» у формі ТзОВ за листопад 2009 року у розмірі 36947 грн. по постачальнику 1 ланки ТзОВ «ДСС Глобал Трейдінг», оскільки не отримано відповіді на запит від контрагента.

На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.12.2010 року № 0001562302/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 36947 грн. Після оскарження зазначеного рішення до Луцької ОДПІ в порядку адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2011 року № 0001562302/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 36947 грн.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктом 7.7.5 п.п.7.7 ст.7 Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, Закон не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість.

Якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, судом враховано, що листом від 22.12.2010 року ТзОВ «ДСС Глобал Трейдінг» надало відповідь на запит ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо взаємовідносин з ВКФ «СКЛ» у формі ТзОВ, підтвердивши факт поставки, отримання товару, проведення розрахунків та включення сум ПДВ до податкових зобовязань у жовтні 2009 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001562302/1 від 14.01.2011 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

У позовній заяві товариство просить суд зобовязати відповідача відшкодувати з бюджету ПДВ у розмірі 36947 грн.

Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки при розгляді справи встановлено порушення прав позивача, яке полягає у неотриманні коштів з бюджету, суд вважає, що способом захисту цього права є стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 36947 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 14.01.2011 року № 0001562302/1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Виробничо-комерційної фірми «СКЛ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 36947 (тридцять шість тисяч девятсот сорок сім) грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 21 березня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко