Рішення № 147057, 20.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2006 р. Справа № 47/268-06

вх. № 7774/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Владимиров А.В. за довіреністю №29 від 18.01.2006р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод", смт.Савинці

до Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН, с. Веселе

про стягнення 274979,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Савинський цукровий завод" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Державного підприємства Дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН заборгованості у розмірі 272140,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №1К/09-05 від 02.09.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 2721,40грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 07.08.2006р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 22.09.2006р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт № 1К/09-05 від 02.09.2005р. Відповідно до умов даного договору замовник поручає, а виконавець бере на себе зобов"язання надавати замовнику послуги по збиранню цукрового буряку врожаю 2005р. з площі 25,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по збиранню цукрового буряку з площі 247,4 га на загальну суму 272140,00грн. виконав у повному обсязі про що свідчить акти прийому-здачі виконаних робіт від 17.10.2005р. та від 29.12.2005р., які були підписані керівниками обох сторін.

Згідно п. 3.3. вищезазначеного договору відповідач повинен був оплатити надані послуги позивачу на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання актів прийому-здачі виконаних робіт, але до теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу послуги по збиранню цукрового буряку врожаю 2005р.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 272140,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2721,40грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дослідного господарства "Червоний Жовтень" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва УААН (64235, Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, р/р 26009301812655 в ХЦВ "Промінвестбанк", МФО 351458, код ЄДРПОУ 05460456) на користь Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод" (64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, р/р 26005030790001 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641, код ЄДРПОУ 00373267) заборгованості у розмірі 272140,00грн., держмита у розмірі 2721,40грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.