Рішення № 14704884, 04.04.2011, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 2-103/11

РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

з участю: представника позивача Голошви В.Л.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що між ним та ОСОБА_4 15 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 014/1102/74/42261, згідно якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 60000 доларів США строком на 240 місяців під 9,26% річних з кінцевим терміном повернення 15 травня 2028 року. З відповідачем був узгоджений графік погашення кредиту, однак були порушені строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору. Банк 15 травня 2009 року звернувся в Луцький міськрайонний суд про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд задовольнив позов банку і предмет іпотеки був реалізований, а на рахунок банку зараховано 176831 грн., що були направлені на погашення заборгованості за кредитним договором. На даний час зі сторони позичальника продовжується порушення строків погашення кредиту у звязку з чим заборгованість по кредиту станом на 3 лютого 2011 року склала 44392,38 дол. США, заборгованість за простроченим кредитом 576,49 дол. США, заборгованість за відсотками 2467,51 дол. США, пеня 11510,74 дол. США, а всього заборгованість відповідача складає 60822,58 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03 лютого 2011 року складає 483034,68 грн. Відповідачеві 28 грудня 2010 року була направлена претензія з пропозицією повернути заборгованість, яку вона залишила без задоволення.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15 травня 2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останній зобовязався нести солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. На повідомлення про погашення кредиту ні боржник, ні поручитель не реагували.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 483034 грн. 68 коп., що еквівалентно 60822,58 дол. США, а також понесені судові витрати.

Представник позивача Голошва В.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги не визнає. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Підтвердив, що йому було відомо про укладення кредитного договору між Банком та його дружиною ОСОБА_4, а також те, що згідно договору поруки він відповідає по її зобовязаннях в повному обсязі. Однак, заборгованість по кредиту сплатити не має змоги через відсутність коштів.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/1102/74/42261 (а.с. 7), згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти (кредит) на споживчі потреби в розмірі 60000 дол. США строком до 15 травня 2028 року. ОСОБА_4 в свою чергу зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, відповідно до п. 2.1 цього договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором 15 травня 2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/1102/74/42261п1 (а.с. 15), згідно якого останній прийняв на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору, виконати її зобовязання в тому ж порядку, який встановлений для неї договором.

В силу статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач у відповідності до ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 1054 ЦК України свої зобовязання виконав в повному обємі, що підтверджується заявою на видачу готівки № OVGR50960 від 15 травня 2008 року (а.с. 11). ОСОБА_4 у свою чергу порушила строки погашення кредиту, тобто умов договору не виконала.

В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Банк 15 травня 2009 року звернувся в Луцький міськрайонний суд про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд задоволив позов банку (а.с. 20-21) і предмет іпотеки був реалізований, а на рахунок банку зараховано 176831 грн., що були направлені на погашення заборгованості за кредитним договором. На даний час зі сторони позичальника продовжується порушення строків погашення кредиту у звязку з цим заборгованість по кредиту станом на 3 лютого 2011 року склала 44392,38 дол. США, заборгованість за простроченим кредитом 576,49 дол. США, заборгованість за відсотками 2467,51 дол. США, пеня 11510,74 дол. США, а всього заборгованість відповідача ОСОБА_4 складає 60822,58 дол. США, що по курсу НБУ станом на 3 лютого 2011 року становить 483034,68 грн. Відповідачеві На претензію позивача від 28 грудня 2010 року про погашення заборгованості позивач не відреагувала.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На вимогу позивача про виконання грошових зобовязань за кредитним договором (а.с. 12, 14), ні боржник ОСОБА_4, ні поручитель ОСОБА_2 не відреагували. З цих підстав позов підлягає до повного задоволення.

Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів кожного окремо на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 554, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (р/р 2909811, МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765) в солідарному порядку 483034 (чотириста вісімдесят три тисячі тридцять чотири) гривні 68 копійок заборгованості по кредиту, що еквівалентна 60822 (шістдесят тисяч вісімсот двадцять два) долари США 58 центів.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” з кожного окремо по 850 (вісімсот пятдесят) гривень судового збору та по 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Б. С. Гамула