Рішення № 14703766, 24.03.2011, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-16/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

          "24" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ВАТ комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та розірвання кредитного договору, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 37102 гривень 92 копійки за договором кредиту, посилаючись на те, що 19 березня 2008 року між ВАТ комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, відповідно до якого банк зобов’язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 30000 гривень, а ОСОБА_1 зобов’язалася отримати ці кошти і у вказаний строк до 19 березня 2011 року повернути кредит та сплачувати за користування кредитом 2,7% на місяць від суми кредиту, видача кредиту проводилась шляхом перерахування відповідачу коштів на поточний рахунок, що був відкритий в рамках обраного пакету. Перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 підтверджується відповідними платіжними документами. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки від 19 березня 2008 року з ОСОБА_2, згідно якого поручитель взяв на себе боргові зобов’язання перед Банком та несе солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості. Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов’язання з надання кредиту, проте відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання, систематично порушують виконання умов договору по сплаті щомісячних платежів та відсотків за користування кредитними коштами, у добровільному порядку повернути борг не бажають. Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту у разі невиконання або не належного виконання боржником своїх зобов’язань.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково та не заперечує проти стягнення з неї суму неповернутого тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами та дострокове розірвання договору і судових витрат. Однак, заперечує проти стягнення з неї пені у розмірі 1 218 грн. 86 коп. та штрафних санкцій в сумі 300 грн., оскільки у неї важке матеріальне становище, сума пені надзвичайно велика для неї, вона працює на швидкій допомозі і отримує невеликий розмір заробітної плати, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, крім того кредит вона отримала але відразу передала гроші ОСОБА_3 і кредитом не користувалась.

Відповідач - ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, та не заперечує проти стягнення з нього суму неповернутого тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами та дострокове розірвання договору і судових витрат, однак заперечує проти стягнення з нього пені та штрафних санкцій, оскільки перебуває в важкому матеріальному становищі, являється інвалідом дитинства, отримує пенсію у невеликому розмірі, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та не має інших доходів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково по наступних підставах.

Показами позивача, відповідачів та матеріалами справи доведено, що 19 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 30 000 грн. з оплатою 2,7% на місяць, строком на 36 місяців, тобто датою повернення кредиту було 19 березня 2011 року.

Згідно видаткового касового ордеру від 19 березня 2008 року ОСОБА_1 від ВАТ КБ "Надра" отримала 30 000 грн. на виконання умов договору кредиту №18/03/2008/980/ПКП/59/18.

Розрахунком штрафу, пені та відсотків за договором кредиту №18/03/2008/980/ПКП/59/18 доведено, що станом на 23 червня 2009 року заборгованість ОСОБА_1 склала –37 102 грн. 92 коп.

Однак, суд враховує те, що пеня та штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов’язання по сплаті боргу в розмірі 1 518 грн. 86 коп. значно погіршує матеріальне становище відповідачки, зважаючи на те, що вона отримала кредит в сумі 30 000 грн. і відразу його передала ОСОБА_3, тобто кредитом не користувалась.

Претензією ВАТ КБ "Надра" № 3602/18-58-159 від 16 червня 2009 року доведено, що позивач майже рік не звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість, а потім ще більше року не звертався ні до відповідача, ні до суду за захистом своїх прав, з чого суд може зробити висновок, що позивач недобросовісно чекав коли наросте велика сума пені та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 періодично вносила кошти на рахунок ВАТ КБ "Надра", але вони зараховувались в рахунок оплати штрафних санкцій, а тому тіло кредиту не зменшувалося і пеня з штрафними санкціями знову обчислювалися, виходячи з попередньої суми заборгованості.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи часткове визнання позовних вимог відповідачами, суд вважає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов'язані сплатити позивачу суму неповернутого тіла кредиту, проценти за користування кредитними коштами, дострокове розірвання договору та судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду. В частині стягнення з відповідачки суми пені та штрафних санкцій, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 214-223,294 ЦПК України, ст.ст.203, 525,526, 530, 536, 553,554,610-612, 615, 629, 1046-1055 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволити частково.

Розірвати договір кредиту від 19 березня 2008 року, укладений між ПАТ комерційним банком "Надра" і ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Вінніцьке РУ (м. Вінниця, площа Жовтнева,1 код ЄДРПОУ Філії 25962332 МФО Філії -302355, Рах. Філії. №39017760100001, в ПАТ КБ "Надра", МФО - 320003) 26 980 гривень 03 копійки боргу за договором кредиту, 7 949 грн. 14 коп. процентів за користування кредитом та 364 грн. 89 коп. компенсації витрат за сплату судового збору і 250 грн. компенсації витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 35 544 грн. 06 коп..

В решті позовних вимог ПАТ комерційний банк "Надра" - відмовити.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

           Головуючий: М.В.Тарнавський