Постанова № 14700987, 29.03.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-876/11

23.03.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Двірник Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Розкішна продукція» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 , ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці підприємства Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі 04.03.2011 року ТОВ «Розкішнапродукція » встановлено порушення ведення податкового обліку, виразівшогося у зніжені валового прибутку, заниження податку на прибуток, заниження обовязків на НДВ, не сплата податків з прибутку фізичних осіб, дане порушення спричинило матеріальну шкоду державі у розмирі 57807, 50 грн, правопорушення є триваючим Такими діями порушено п.п. п.а. 4.1.1, 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, 5.2, 5.3.9, 5.3 ст. 5, п.п. 11.3.1 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року, п.п. 7.2.3, п.7.2, 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст..7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997року, п. 4.2.1 ст. 4, п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок с прибутку фізичних осіб»№889-IVвід 22.05.2003 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом про результати планової виїзної перевірки від 23.02.2011 року (а.с. 3-10).

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд, відповідно ст. 33 КУпАП, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

На підставі ч.1 ст. 163-1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Розкішна продукція» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач бюджет м. Сімферополя (р/р 31113149700002, код 21081300); банк отримувача ГУ ДК АР Крим (код ОКПО: 34740405, МФО 824026).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя