Рішення № 14699466, 06.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. Справа № 5016/593/2011(4/40)

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “АПІ-Світ”,

вул. Леніна, 69а, м. Миронівка, Київська область, 08800,

Відповідач Відкрите акціонерне товариство “Племзавод Шляховий”,

вул. Радгоспна, 13, с. Маринівка, Доманівський район,

Миколаївська область, 56425

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Читулян О.О. директор

Від відповідача - Пасека В.І. дов. від 05.04.11р., Пасека Є.В. довіреність від 05.04.11р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 28134,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28134,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов’язків за договором від 22.09.09р., обґрунтовуючи свої вимоги ст. 216 ГК України та ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України.

Відповідач надав відзив, яким позов заперечив, посилаючись на те, що сторони не погодили такі істотні умови договору як початок виконання робіт. Крім того, згідно п. 2.5 договору форма акту виконаних робіт є додатком до договору. Позивач не надав додатку до договору. З визначених підстав відповідач вважає, що договір від 22.09.09р. не є укладеним (детальніше викладено в відзиві).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи з наступного:

22 вересня 2009 року сторони уклали договір № 220909-1 на виконання сільськогосподарських робіт (послуг), згідно якого позивач зобов'язувався виконати сільськогосподарські роботи по обмолоту зернових культур на площах відповідача, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався прийняти виконані роботи та їх оплатити (арк.спр. 9).

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач доручив, а позивач повинен був виконати власними силами і технікою технологічні операції, вартість яких склала 150,00 грн. (в т.ч. ПДВ) за 1 гектар площі.

Позивач свої зобов'язання щодо виконання робіт по збиранню сільськогосподарських культур виконав, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000008 від 03.11.2009р., підписаним представниками обох сторін (арк.спр. 10), в якому зазначено, що роботи із збирання пізніх зернових культур виконані на площі 385 га на загальну суму 57750,00 грн.

За змістом ст.ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду підрядник зобов’язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику. Відповідач прийняв роботу позивача, але в повному об’ємі її не оплатив.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. На оплату виконаних послуг відповідачу було виставлено рахунок № СФ-0000011 від 03.11.2009р. на суму 57750,00 грн. (арк.спр. 11), який відповідач оплатив частково в сумі 29616,00 грн. в т.ч. ПДВ., зазначивши у призначенні платежу “згідно договору та акту надання послуг №ОУ-0000008, збирання пізніх зернових культур”, що підтверджується випискою банку по особовому рахунку позивача (арк.спр.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

30.12.10р. позивач звернувся до відповідача претензію № 3012/1 з вимогою перерахувати залишок боргу у розмірі 28134,00 грн., яку відповідач отримав 06.01.11р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр. 14).

Відповідач свої обов’язки щодо оплати послуг належним чином не виконав, доказів погашення боргу суду не надав.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 28134,00 грн., яка підлягає задоволенню повністю на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, згідно яких зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечення відповідача не є підставою відмови в позові.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Племзавод Шляховий” (вул. Радгоспна, 13, с. Маринівка, Доманівський район, Миколаївська область, код 00854891) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АПІ-Світ” (вул. Леніна, 69а, м. Миронівка, Київська область, код 30622286) суму 28134,00 грн. (двадцять вісім тисяч сто тридцять чотири грн. 00 коп.) - боргу; 281,34 грн. (двісті вісімдесят одна грн. 34 коп.) - держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 07.04.2011р.