Рішення № 14699402, 05.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/13805.04.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна Агенція «Голд Ф’юче»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс-Компані»

Про: стягнення 7200 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:Євчук Д.В. - довіреність № 2403А від 24.12.2010; Відповідача:не з’явився У судовому засіданні 05.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна Агенція «Голд Ф’юче»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс-Компані» про стягнення 7200 грн. 00 коп. –основного боргу за рахунком-фактурою № ББ-337 від 29.11.2010.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо розрахунку за надані рекламні послуги.

Ухвалою суду від 11.03.2011 порушено провадження у справі № 61/138, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.04.2011, зобов’язано сторони виконати певні дії.

У судовому засіданні 05.04.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 05.04.2011 не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.03.2011.

У відповідності до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресами зазначеними у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами по справі було укладено у спрощений спосіб договір, відповідно до якого позивач за дорученням відповідача проводив рекламні компанії за спеціальних конструкціях типу «призматрон»та «біл-борд».

На виконання зазначеної усної домовленості, позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № ББ-337 від 29.11.2010 на оплату послуг щодо розміщення реклами на призматроні: пр. Перемоги х Комсомольська (грудень 2010); пр.Миру х вул. Войкова; пр.-т Пр. Миру х вул. Київська; Рокосовського х Пр. Перемоги; розміщення реклами на біл-борді Пр-ту Миру (Тубдиспансер) ст. Б на загальну суму 7200 грн. 00 коп.

Позивачем свої зобов’язання щодо розміщення реклами на спеціальних конструкціях типу «призматрон»та «біл-борд»виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими документальними доказами.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ГК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певно дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 903 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд, розглянувши в судовому засіданні первинні документи, а також письмові пояснення представника позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 7200 грн. 00 коп. заборгованості за надані рекламні послуги, є обгрунтованими та законними та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс-Компані»(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2; код ЄДРПОУ 31241468) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна Агенція «Голд Ф’юче»(14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 4; код ЄДРПОУ 30647929) 7 200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп. – основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М.Івченко Дата підписання рішення: 08.04.2011