Ухвала суду № 14699330, 06.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/41306.04.11 За заявою          Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»           про                    розстрочку виконання рішення Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 у справі №27/413

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода-М»

до                    Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»          

про                    стягнення 218609,30 грн.

                                                                                                    Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача                              не з’явився;

від відповідача (заявника)          не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2010 у справі №27/413 у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ «Чиста вода-М»на користь ПАТ «Українська автомобільна корпорація»витрати на проведення судової експертизи у розмірі 10005 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Чиста вода-М»звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2010 у справі №27/413 скасовано та прийнято нове, позов задоволено.

В подальшому, ПАТ «Українська автомобільні корпорація»звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 у справі №27/413 залишено без змін.

08.02.2011 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду №27/413 від 30.11.2010, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 видано наказ.

17.03.2011 заявник (відповідач) звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 у справі №27/413 на 4 місяці рівними частинами.

Ухвалою суду від 24.03.2011 розгляд заяви було призначено на 06.04.2011.

На призначене судове засідання 06.04.2011 представники сторін не з’явились, хоча про дату та час його проведення повідомлені належним чином, про що зокрема свідчать наявні у справі оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень за №01030 12882215 від 01.04.2011 та №01030 12882207 від 01.04.2011.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.

Подана заява мотивована тим, що розмір суми, що підлягає стягненню (222203,44 грн.) є значним, виконання рішення суду на даний момент являється для відповідача вкрай ускладненим через важкий фінансовий стан.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відтак, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, як слідує з поданої заяви, заявник (відповідач) не надав жодних належних доказів в підтвердження викладених обставин.

Крім того, 22.03.2011 до загального відділу суду надійшов лист від представника відповідача, з якого слідує, що 18.03.2011 Товариством було перераховано на рахунок ВДВС №37314001004460 грошові кошти у сумі 222203,44 грн., що підтверджується копією доданого платіжного доручення №35593700 від цієї ж дати.

Про добровільне повне та своєчасне виконання наказу Господарського суду м. Києва №27/413 від 08.02.2011 відповідач 21.03.2011 повідомив відділ державної виконавчої служби Печерського району м. Києва, про що свідчить копія листа з відміткою органу ВДВС про отримання 21.03.2011, вх. №2023/0303-26/10.

Таким чином, станом на дату проведення судового засідання, підстави з якими відповідач звертався до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду вже відпали, а тому суд не вбачає законних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Український автомобільна корпорація»в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2010 у справі №27/413.

Суддя                               Сташків Р.Б.