Рішення № 14699322, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/0630.03.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши матеріали справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс - 2009»

пророзірвання договору та стягнення 154620,56 грн.

Представники сторін: від позивачаПількевич Є.В. –представник за довіреністю; від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс - 2009»про розірвання договору постачання природного газу № 3105/10 від 31.05.2010 р. та про стягнення з відповідача 154620,56 грн. авансу за договором постачання природного газу № 3105/10 від 31.05.2010 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов‘язань по договору поставки, в результаті чого відповідачем істотно порушені умови договору, що є підставою для розірвання договору. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача кошти, які були перераховані ним як в якості авансу за договором постачання природного газу № 3105/10 від 31.05.2010 р.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повернуті відділенням поштового зв’язку з відміткою про вручення поштової кореспонденції.

15.02.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з чим враховуючи вимоги ст. 77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 р. розгляд справи було відкладено на 02.03.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 16.03.2011 р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою представників відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 30.03.2011 р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою представників відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи по справі.

Представники позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

31.05.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»(надалі - покупець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс - 2009»(надалі - постачальник, відповідач) укладено договір про постачання природного газу № 3105/10 (надалі - договір), відповідно до п 1.1. якого постачальник зобов’язується поставити покупцю протягом 2010 року природний газ, іменований далі по тексту газ, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору обсяг, ціна, та умови розрахунків за газ, що постачатиметься щомісячно, погоджуються сторонами окремо та оформлюються додатковими угодами до цього договору.

п. 3.1. договору передбачає, що кількість газу на рік визначається згідно місячних обсягів плануємого до споживання газу на підставі письмових замовлень покупця. Місячні обсяги газу з визначенням їх вартості оформлюються додатковими угодами, які є невід’ємною частиною даного договору.

Приймання - передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці, оформлюється актом приймання - передачі газу, акт є підставою для проведення взаєморозрахунків між сторонами (п. 3.7. договору).

Розділом 4 договору передбачена ціна, загальна сума договору та порядок розрахунків. Відповідно до якого ціна газу (тариф) без урахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання та витрат із зберігання на дату укладання даного договору становить 1991,67 гривень. Крім того, до ціни газу включається ПДВ за ставкою 20 %, що складає 398,33 грн. Загальна вартість 1000 куб. м. газу, за якою покупець оплачує постачальнику газ на момент укладання даного договору складає 2390,00 грн. (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що загальна сума договору складається із сум вартості місячних поставок газу.

Відповідно до п. 4.3. договору загальна вартість газу, переданого постачальником покупцю протягом місяця поставки, зазначається в додаткових угодах та актах приймання - передачі газу.

Покупець здійснює оплату загальної вартості газу та послуг з його постачання, зазначених в актах та додаткових угодах до даного договору на кожний місяць поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника відповідно до наступного графіку (якщо інший порядок не передбачений додатковою угодою):

- 100 % загальної вартості газу в строк з 1 до 25 числа місяця постачання (п. 4.4. договору).

Датою оплати покупцем вартості газу за даним договором є дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 4.5. договору).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 від 31.05.2010 р. до договору постачання природного газу № 3105/10 постачальник поставляє покупцю у червні 2010 р. природний газ українського видобутку обсягом 3000000, 000 (три мільйони, 000) кубічних метрів.

Ціна газу з урахуванням податку на додану вартість, за даною угодою становить 2390,00 грн. (п. 2 додаткової угоди № 1 від 31.05.2010 р. до договору постачання природного газу № 3105/10).

Пунктом 3 додаткової угоди № 1 від 31.05.2010 р. до договору постачання природного газу № 3105/10 передбачено, що загальна вартість газу, з урахуванням ПДВ, що підлягає передачі постачальником покупцю за даною угодою, становить 5975000,00 грн. без ПДВ 20%, становить 1195000,00 грн., а всього вартість з ПДВ 20 % складає 7170000,00 грн.

Покупець здійснює 100 % оплату загальної вартості газу, вказаної у п. 3 угоди, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в строк з 1 до 25 червня 2010 р. (п. 4 2 додаткової угоди № 1 від 31.05.2010 р. до договору постачання природного газу № 3105/10).

Відповідно до акту прийому - передачі природного газу від 30.06.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс - 2009»передало, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» прийняло за червень 2010 р. природний газ в обсязі: 2685,096 тис. куб. м. на загальну суму разом з ПДВ 20% 6417379,44 грн.

На виконання умов договору позивачем перераховано на рахунок відповідача 6572000,00 грн., а відповідачем поставлено природний газ в обсязі: 2685,096 тис. куб. м. на загальну суму разом з ПДВ 20% 6417379,44 грн., тому позивач просить суд стягнути перераховані на користь відповідача грошові кошти у розмірі 154620,56 грн.

Відповідачем жодних доказів в підтвердження здійснення ним поставки природного газу на користь позивача на виконання спірного договору на суму 154620,56 грн. та в спростування вказаних обставин до суду не надано.

За таких обставин, судом встановлено неналежне виконання відповідачем зобов‘язань по договору, оскільки доказів поставки природного газу на суму 154620,56 грн. відповідачем та позивачем не надано.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, судом встановлено неналежне виконання відповідачем зобов‘язань по договору, оскільки відповідач не здійснив поставку природного газу на суму 154620,56 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

При цьому, істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору. У зв’язку з цим, термін «шкода»не треба розуміти обмежувальною. Крім можливих значних додаткових витрат, неотримання прибутків, він включає і інші наслідки, що істотно впливають на інтереси сторони.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою, сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 665 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитись від договору купівлі –продажу.

Оскільки спірним договором передбачені зобов‘язання відповідача щодо передання у власність природного газу позивачу у строк до 31.06.2010 р., які виконані останнім не були, а також з урахуванням того, що не передання товару є істотним порушенням договору постачання природного газу, позовні вимоги про розірвання договору від 31.06.2010 р. №3105/10 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

За таких обставин, у зв‘язку з розірванням договору від 31.06.2010 р. №3105/10 в судовому порядку, зобов‘язання сторін по ньому припиняються.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення коштів у розмірі 154620,56 грн., які були перераховані на рахунок відповідача в якості авансу на підставі спірного договору підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір від 31.05.2010 р. № 3105/10 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс - 2009».

3.          Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс - 2009»(04120, м .Київ, вул. Гонти, 3А, оф. 512, ідентифікаційний код 36531268 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»(04212, м .Київ, вул. Тимошенко, 29, к. 2, ідентифікаційний код 33240206) суму у розмірі 154620 (сто п’ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять) 56 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 20 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           В.В. Джарти

Дата підписання повного тексту рішення 04.04.2011р.