Рішення № 14699320, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/3230.03.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши матеріали справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІС –Компанія»

простягнення 118802,91 грн.

Представники сторін:

від позивачаЖураковський О.І. дов. № б/н від 04.01.2011 р.

від відповідачаНе з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС - Компанія»про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 3614 від 17.05.2010 р.          у розмірі 118802,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором купівлі –продажу № 3614 від 17.05.2010 р., оскільки своєчасно не здійснив розрахунок за поставлені позивачем товари. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по Договору на загальну суму 118802,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач, відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки уповноваженого представника до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою «доставлено 15.03.11»за адресою:14021,м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 3В та «доставлено 18.03.11»за адресою: 01011, м. Київ, Рибальська, 2.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС –МОВА»(надалі - позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІС –Компанія» (надалі - відповідач, покупець) укладено договір № 3614 купівлі - продажу товарів (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі.

Найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами цього договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 6.1. договору передача (приймання - передача) товару здійснюється згідно товарній накладній.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди до договору від 04.10.2010 р. до п. 5.1 договору № 3614 від 17.05.2010 р. внесено зміни та викладено у наступній редакції «Покупець здійснює розрахунки за товар в національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця, по мірі реалізації поставленого продавцем товару, але не рідше двох разів на тиждень. При цьому продавець зобов’язаний в будь-який час надати можливість представнику продавця перевірити залишки нереалізованого товару з метою встановлення зобов’язань покупця по оплаті товару.»

У п. 2 додаткової угоди до договору від 04.10.2010 р. до п. 7.3 договору № 3614 від 17.05.2010 р. внесено зміни та викладено у наступній редакції «У випадку порушення покупцем п. 5.1 продавець вправі без додаткового погодження з покупцем встановлювати для покупця ціну згідно з діючим прас-листом з меншою знижкою, без врахування знижки взагалі або з нарахуванням націнки, а також вправі в односторонньому порядку позбавити покупця наданого йому права здійснити розрахунки за товар «по мірі його реалізації», та вимагати провести повний розрахунок і перевести покупця за своїм вибором на оплату товару «за попередньою оплатою»або на умовах відстрочки платежу».

На виконання умов договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято відповідно до видаткових накладних товар на загальну суму 124488,92 грн.:

- відповідно до видаткової накладної № 47223055/111Z013372 від 20.12.2010 р. товар на загальну суму 5 880,48 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47223062/111Z012943 від 20.12.2010 р. товар на загальну суму 3 102,17 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47223063/111Z013528 від 20.12.2010 р. товар на загальну суму 1076,16 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47223067/111Z013109 від 20.12.2010 р. товар на загальну суму 12323,76 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47222993/111Z014443 від 20.12.2010 р. товар на загальну суму 3875,50 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47222994/111Z3951 від 20.12.2010 р. товар на загальну суму 565,60 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47222995/111Z013951 від 20.12.2010 р. товар на загальну суму 5989,26 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47223086/111Z013927 від 20.12.2010 р. товар на загальну суму 7600,46 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47223127/111Z013927 від 20.12.2010 р. товар на загальну суму 6730,51 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47223128 від 20.12.2010 р. товар на загальну суму 5129,80 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47164567/111Z013883 від 16.12.2010 р. товар на загальну суму 6884,93 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47164568/111Z013883 від 16.12.2010 р. товар на загальну суму 830,59 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47164569/1105107865 від 16.12.2010 р. товар на загальну суму 15161,83 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47164570/111Z013871 від 16.12.2010 р. товар на загальну суму 19478,69 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47164571/111Z013633 від 16.12.2010 р. товар на загальну суму 349,92 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47164572/111Z013049 від 16.12.2010 р. товар на загальну суму 15136,68 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47164573/111Z013915 від 16.12.2010 р. товар на загальну суму 359,70 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47164574/111Z014405 від 16.12.2010 р. товар на загальну суму 2057,41 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47164575/111Z013915 від 16.12.2010 р. товар на загальну суму 3303,84 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47327449/111Z014013 від 23.12.2010 р. товар на загальну суму 4532,47 грн.,

- відповідно до видаткової накладної № 47327453/111Z013153 від 23.12.2010 р. товар на загальну суму 4079,16 грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків підписаного відповідачем 01.02.2011 р., останній частково розрахувався за поставлений товар у розмірі 293,31 грн.

Відповідач свої зобов’язання за договором з оплати вартості товару виконав частково, в зв’язку з чим позивач звернувся з вимогою про платіж від 01.02.2011 р. № 4035, та просив сплатити заборгованість у розмірі 124 155,61 грн., яка отримана відповідачем 01.02.2011 р., про що свідчить відмітка про отримання на копії вимоги про платіж.

Відповіді на зазначену вимогу відповідач не надав, заборгованість перед позивачем не погасив.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується заборгованість на суму 124155,61 грн., однак позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 118802,91 грн. Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України суд не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 118802,91 грн. за договором 3614 від 17.05.2010 р. є такою, що підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором купівлі - продажу відповідно до якого одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Якщо договором встановлений обов‘язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі –продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 118802,91 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, та з урахуванням строку оплати передбаченого п. 5.3 договору, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 118802,91 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, 78, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС –Компанія»(01011, м. Київ, вул. Рибальська,2, код ЄДРПОУ 30776789) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС –МОВА»(03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова,27 ідентифікаційний код 30776789) суму заборгованості у розмірі 118802,91 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот дві) грн. 91 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1188,03 (одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 03 коп. та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.В. Джарти

Дата підписання повного тексту рішення 04.04.2011.