Постанова № 14697840, 30.03.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.11 Справа № 5015/160/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «НОВ Будсервіс»,м.Львів.

на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2011р.

у справі № 5015/160/11

за позовом: ПП «Тайтон», с.Чернилява Яворівського району.

до відповідача: ПП «НОВ Будсервіс»,м.Львів.

про стягнення 82963,20грн.

За участю представників:

від позивача: Яремчук Я.І.- представник;

від відповідача: Дмитренко В.П.- представник.

Роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.02.2011р. у справі №5015/60/11 (суддя Пазичев В.М.) позовні вимоги задоволено, стягнено з Приватного підприємства “НОВ Будсервіс” 82 963 грн. 20 коп. боргу, 829 грн. 63 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду ґрунтується на тому, що згідно п.7.1 договору підряду №23 від 12.06.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, здавання–приймання фактично виконаних робіт здійснюється сторонами шляхом підписання акту-приймання виконаних робіт (Ф КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт (Ф КБ-3), згідно п.3.4 договору, підставою для виставлення рахунків на оплату фактично виконаних робіт є Акт приймання-виконаних робіт (Ф КБ-в), підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, довідка про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), тому належними та допустимими доказами наявності правових підстав до задоволення позовних вимог є Акт приймання виконаних підрядних робіт №23-1 (ф.КБ-2в) за червень місяць 2008 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, на яких поставлено підписи повноважних представників позивача та відповідача, що підтверджується відтисками печаток сторін. Згідно п.12.1 договору, умови цього договору мають однакову зобов”язуючу силу для сторін і можуть бути змінені за взаємною згодою з обов”язковим складанням письмового документа. Доказів внесення сторонами змін до договору суду не надано. Приватне підприємство “Тайтон” всі свої зобов'язання по договору підряду №23 від 12 червня 2008 року виконало повністю, а відповідач не виконав свого зобов'язання з оплати за виконані роботи.

Будь-яких застережень про відсутність чи не комплектність виконавчої документації до Акту приймання-виконаних підрядних робіт, представник ПП “НОВ Будсервіс” не зазначив, а умовами договору не передбачено відмінної від зазначеної вище процедури передачі виконавчої документації. Крім того, умовами п.13.1 договору, сторони передбачили право замовника на перевірку правильності ведення виконавчої документації, своєчасність і якість заповнення. Будь-яких доказів, що за час проведення будівельних робіт виконавча документація не велася чи неякісно заповнювалась, відповідачем не представлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані наступним.

Надані позивачем суду копії актів приймання виконаних робіт (ФКБ-2в) та копії довідок про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) не підтверджують виконання належним чином позивачем умов договору підряду від 12.06.2008р. №23 у повному обсязі, а підтверджують лише факт наявності у позивача права, передбаченого пунктом 3.4 цього договору, виставити відповідачу відповідні рахунки. Таким чином, як вказує скаржник, місцевим господарським судом неповно з»ясовано наведені обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, не враховано, що при невиконанні позивачем зобов»язання по передачі замовнику в установленому порядку виконавчої документації, що виникає із договору підряду від 12.06.2008р. №23, умов, передбачених ч.1 ст.323 ГК України, пунктом 1.15 ДБН А.31-5-96, п.п.3,31 абз. 15,74 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №668 від 1.08.2005р., п.2.7 та п.13.1 договору підряду від 12.06.2008р. №23, замовник відповідно до п.7.3 договору підряду, ч.3 ст.538 ЦК України, має право зупинити виконання свого обов»язку, відмовитись від виконання повністю або частково.

На думку скаржника (відповідача), не має правових підстав вимагати оплати таких підрядних робіт, вважає позов є безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

Позивач доводи апеляційної скарги заперечив у відзиві, вказавши, що підрядні роботи на суму 82963,20 грн. здані позивачем та прийняті відповідачем відповідно до умов договору, про що свідчать підписи повноважних представників позивача та відповідача на довідці (Ф. №КБ-3) та Акті (Ф. № КБ-2в), що підтверджується відтисками печаток сторін. Покликання відповідача на п.3.3 договору, як на підставу, що звільняє від виконання його зобов»язання по сплаті прийнятої за договором роботи є неправомірним, виходячи з того, що рахунок договором не визначений, як підстава для здійснення оплати, термін платежу визначений договором та ст.854 ЦК України. Вимога про оплату боргу заявлена в претензії від 10.09.2010р., в якій зазначено всі платіжні реквізити, залишена відповідачем без розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали свої доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши думку представників сторін, дослідивши правильність застосування господарським судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.317 Господарського кодексу України встановлено, що будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Загальні умови договорів підряду, визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено ГК України.

Згідно ст.318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №23 (надалі —договір), за яким ПП “Тайтон” (за договором –підрядник) зобов'язувався виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі офісно-складського комплексу ТзОВ “Торговий Дім “Софі” по вул. Львівській, 59 в смт. Івано-Франково Яворівського району Львівської області, а ПП “НОВ Будсервіс” (за договором –замовник) зобов'язувався прийняти цю роботу і оплатити її. Договірна ціна на момент укладання договору складала 82 963,20 грн.

Згідно п.1.1. договору, предметом договору є виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі офісно-складського комплексу ТзОВ “Софі” по вул. Львівській дім, 59 в смт. Івано-Франково, Яворівського району, Львівської області, (додаткові роботи), а замовник зобов'язується прийняти цю роботу і оплатити її.

Відповідно до ч.1 ст.843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. У договорі сторони визначили ціну договору, яка складає 82963 грн.

Крім того, сторони встановили, що договірна ціна є динамічною і формується згідно ДБН-1-12000 і може змінюватись (п.2.3 договору).

Згідно п.3.1. договору, оплата за цим договором проводиться шляхом перерахування суми платежу на розрахунковий рахунок підрядника.

Згідно п.3.4. договору, підставою для виставлення рахунків на оплату фактично виконаних робіт є АКТ приймання виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками, Довідка про вартість виконаних робіт.

Згідно п.3.5. договору, замовник має право затримати підряднику платежі за роботи виконані з порушенням ДБН, проектних рішень на період усунення виявлених порушень. При цьому термін виконання робіт не змінюється і пеня за прострочення платежів не нараховується.

Згідно п.6.1. договору, замовник має право безперешкодного доступу до робіт підрядника для перевірки ходу і якості виконуваних робіт.

Відповідно до п.7.1. договору, здавання - приймання фактично виконаних робіт здійснюється сторонами шляхом підписання Акту приймання виконаних робіт (Ф. №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (Ф. №КБ-3).

Згідно п.7.2 розділу 7 “Порядок здавання-приймання робіт предмета підряду” договору підряду від 12.06.2008р. №23, Акти фактично виконаних робіт надаються підрядником для розгляду замовником в термін не пізніше 25-го числа поточного місяця. Разом з Актом підрядник зобов'язується надати замовнику всю виконавчу документацію на виконані роботи.

Згідно п.7.3 розділу 7 “Порядок здавання-приймання робіт предмета підряду” договору підряду від 12.06.2008р. №23, замовник має право затримати розрахунки за роботи, що були виконані з недоробками та дефектами, виявлені при прийманні робіт, до повного їх усунення та при відсутності належно оформленої виконавчої документації згідно законодавчих та будівельних норм і правил.

Згідно пункту 13.1 розділу 13 “Виконавча документація” договору підряду від 12.08.2008 р. №23, обов'язком підрядника є ведення усієї виконавчої документації, що передбачена чинними нормами і правилами. Замовник має право перевіряти правильність її ведення, своєчасність і якість заповнення.

На виконання умов договору, позивач в червні 2008 року виконав роботи по капітальному ремонту офісно-складського комплексу ТзОВ “Торговий Дім “Софі” по вул. Львівській, 59 в смт. Івано-Франково Яворівського району Львівської області, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт №23-1 (форми №КБ-2в) за червень 2008 року на суму 82 963,20 грн. та Довідкою про вартість виконаних робіт за червень 2008 року (форми №КБ-3). Всі підрядні роботи на суму 82 963,20 грн. були здані позивачем та прийняті відповідачем відповідно до умов Договору, про що свідчать підписи повноважних представників позивача та відповідача на Довідці (Ф. № КБ-3) та Акті (Ф. № КБ-2), що підтверджується відтисками печаток сторін.

З акту приймання виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3 за червень 2008 року вбачається, що позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень виконані підрядні роботи на загальну суму 82 963,20 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 323 Господарського кодексу України, договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" (надалі –Постанова КМУ № 668) встановлено, що за договором підряду, підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк, закінчені роботи (об'єкт будівництва), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов'язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх (п. 4 Постанови).

Пунктом 96 зазначеної Постанови передбачено, що підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Статтею 854 ЦК України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Договором підряду (п.3.3) передбачено, що до початку робіт на об»єкті, замовник зобов»язується перерахувати підряднику аванс в розмірі 30% кошторисної вартості робіт, що становить 24888 грн. для придбання сировини і матеріалів. Доказів перерахування авансу, замовником не подано.

Враховуючи, що роботи прийнятті замовником без зауважень, на суму 82963,20 грн., роботи виконані підрядником належним чином і в погоджений строк, господарський суд дійшов правомірного висновку про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору у розмірі 82963,20 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Право виставити рахунки за виконані роботи у позивача виникло саме з моменту підписання Акту (Ф. № КБ-2), яким останній не скористався, що не є підставою для звільнення від виконання відповідачем зобов»язання щодо оплати виконаних та прийнятих робіт.

Тому, надані позивачем акт приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) за червень 2008 року, які підписані відповідачем та скріплені печаткою є підставою для здійснення розрахунків згідно умов договору.

Приватне підприємство “Тайтон” всі свої зобов'язання по договору підряду №23 від 12 червня 2008 року виконало повністю, відповідач не виконав свого зобов'язання з оплати за виконані роботи.

Відповідно до п.7.2 договору, разом з Актом підрядник зобов'язується надати замовнику всю виконавчу документацію на виконані роботи. Тобто, виконавча документація на виконані роботи є невідємною частиною цього Акту. Така виконавча документація, відповідачу була надана в повному об'ємі, про що свідчить підпис повноважного представника ПП “НОВ Будсервіс” на Акті №23-1, посвідчений печаткою підприємства. Будь-яких застережень про відсутність чи некомплектність наданої виконавчої документації в Акті представник ПП “НОВ Будсервіс” не зазначив, а умовами договору не передбачено відмінної від зазначеної вище процедури передачі виконавчої документації.

Окрім того, відповідно до п.13.1 договору, замовник має право перевіряти правильність ведення виконавчої документації, своєчасність і якість заповнення. Будь-яких доказів про те, що за час проведення будівельних робіт виконавча документація не велася, чи велася несвоєчасно, чи неякісно заповнювалася відповідачем не представлено.

Покликання відповідача на право замовника затримати підряднику платежі за виконані роботи, яке встановлено п.3.5 та 7.3 договору та ч.3 ст.538 ЦК України є безпідставне, оскільки вищевказані пункти договору надають право замовнику на затримання платежів у разі виконання підрядником робіт із порушенням ДБН, проектних рішень, з недоробками та дефектами, які виявлені при прийманні робіт до повного їх усунення та за відсутності належно-оформленої документації, чого не було доведено відповідачем і судом не встановлено.

Норма ч.3 ст.538 ЦК України, до договорів підряду застосовуватись не може, оскільки стосовно підряду, ч.2 та 3 ст.849 ЦК України, встановлюють спеціальні наслідки виявлення неможливості закінчити роботи у строк або неможливості її виконати належним чином (коментар до ст.538 ЦК України під редакцією професора, доктора юридичних наук Ротань В.Г.).

Доводи відповідача спростовуються Актом №23-1 (ф.КБ-2в) за червень місяць 2008 року, Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, Договором підряду №23 від 12.06.2008 р., претензією від 10.09.2010 р., а тому, в силу ст.33 ГПК України, такі доводи є безпідставними.

Також, відповідно до п.11.1 договору підряду, усі розбіжності між сторонами, щодо яких не було досягнуто згоди, вирішуються в Господарському суді. Згідно п.11.2. договору, сторони визначають, що всі можливі претензії за цим договором мають бути розглянуті сторонами протягом 10 днів з моменту отримання їх.

На виконання наведеної умови, позивачем 10 вересня 2010 року відповідачу була направлена претензія про необхідність сплати 82 963,20 грн. боргу, що підтвердужється належною квитанцією поштової установи, на якій проставлено штемпель з датою 10.09.2010 року, належно завірена копія якої долучена до справи. Відповідь на претензію та докази направлення її позивачу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності до приписів ст.853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідачем не заявлено будь-яких претензій стосовно якості робіт, передбачених договором підряду, виконаних підрядником. З акту приймання-передачі виконаних за договором підряду робіт вбачається, що претензій сторони одна до іншої не мають, що дозволяє суду дійти висновку про належне виконання позивачем прийнятих зобов'язань за договором підряду.

Аналіз встановлених фактичних обставин справи, дає апеляційній інстанції можливість встановити, що рішення господарського суду прийнято на підставі всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин справи, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування законного та обгрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2011р.

у справі №5015/160/11 залишити без змін, апеляційну скаргу ПП «НОВ Будсервіс», м.Львів без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Мурська Х.В.