Рішення № 14697415, 07.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 рокуСправа № 02/5026/593/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О. В., за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2 - підприємець особисто, відповідача: Левковський П.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Березино"

про стягнення 53 525 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 53 525 грн. боргу за виконані позивачем роботи відповідно до укладених між сторонами договорів підряду № 52 від 21.07.2009 та № 33 від 05.08.2010 року.

У судовому засіданні:

представник позивача позов підтримав у заявленій сумі, подав суду підписаний обома сторонами акт звірки взаємних розрахунків та пояснив, що відповідач повністю підтвердив наявність його боргу перед позивачем;

представник відповідача повністю визнав позов, заявив усне клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 30.08.2011, тобто до збору урожаю, оскільки у відповідача відсутні інші шляхи повернення позивачу боргу;

позивач пояснив, що він згоден на відстрочення сплати боргу до 30.08.2011.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

21.07.2009 товариство з обмеженою відповідальністю "Березино" (Замовник по договору, відповідач у справі) в особі директора Антонюка Ігоря Михайловича, що діє на підставі Статуту, та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (Виконавець по договору, позивач у справі), що діє на підставі свідоцтва, уклали договір № 52, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу послуги по збиранню врожаю соняшника та кукурудзи.

В пункті 2 договору визначені обєми виконаних робіт, ціна та загальна сума послуг та вказано наступне: зібрати соняшник на площі 67 га по ціні 175 грн. на суму 11725 грн. та зібрати кукурудзу на площі 132 га по ціні 250 грн. на суму 33000 грн. Загальна вартість договору складає 44 725 грн.

Відповідно до п. 3 договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє в частині оплати за фактично виконані послуги до повного виконання замовником перед виконавцем платіжних зобовязань по даному договору.

Також сторони уклали 05 серпня 2010 року договір підряду № 33, за умовами якого Підрядник (позивач у справі) зобовязався на свій ризик виконати роботи за завданням Замовника (відповідач) з використанням своїх матеріалів та устаткування, а Замовник зобовязався прийняти і оплатити виконані роботи, а саме: проведення сільськогосподарських робіт, вказаних у календарному плані (додаток № 1 до цього договору) на земельних угіддях замовника, які виконуються технікою підрядника на основі впровадження прогресивних технологій з використанням високопродуктивної вітчизняної та іноземної техніки.

Пунктом 2.1 названого договору встановлено, що оплата виконаних Підрядником робіт здійснюється за договірною ціною, яка становить 300 грн. з ПДВ 20 % за 1 га зібраних зернових культур.

Відповідно до пункту 3.2. договору № 33 розрахунки за цим договором провадяться наступним чином:

- передоплата у розмірі 20 000 протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору;

- наступні розрахунки проводяться Замовником не пізніше 10 календарних днів після підписання Сторонами Актів здавання-приймання виконаних робіт.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні, позивач виконав замовлені роботи і здав їх, а відповідач прийняв, про що сторони підписали Акт надання послуг по збиранню врожаю від 12 жовтня 2009 року на суму 44 725 грн. та Акт виконання робіт від 05 липня 2010 на суму 28 800 грн. Вказані Акти підписані повноважними представниками сторін, скріплені їх печатками, знаходяться у матеріалах справи. На них відсутні будь-які зауваження чи заперечення відповідача, не вказано наявності спору між сторонами щодо вартості робіт, вказаних у акті, чи щодо їх якості. Як вбачається із тексту акта виконання робіт, у ньому вказано, що робота виконувалась з 02.08. по 04.08.2010, тому суд вважає обґрунтованими доводи представників про помилкове зазначення на Акті виконання робіт на суму 28800 грн. дати 05.07.2010 і правильною є дата складання акта 05.08.2010.

Таким чином, всього позивачем виконано роботи для відповідача на загальну суму 73 525 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач розрахувався із позивачем частково, перерахувавши на рахунок позивача кошти в сумі 20 000 грн. Залишок боргу відповідача становить 53 525 грн.

Вказана сума боргу підтверджена у акті звірки взаєморозрахунків від 06.04.2011 року, підписаному позивачем та директором відповідача і скріпленому печатками сторін.

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

За приписом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статей 193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи і визнано відповідачем у акті звірки взаєморозрахунків та підтверджено представником у судовому засіданні, відповідач не виконав свої зобовязання за вказаними договорами, не перерахував позивачу кошти в установлені договорами строки: по договору № 52 від 21.07.2009 - не пізніше 22.10.2009 та по договору № 33 від 05.07.2010 - не пізніше 15.08.2010.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 53 525 грн. боргу є законною та обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, вона визнана відповідачем, отже, підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення до 30.08.2011 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, позивачем не заперечується, тому підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 535 грн. 25 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Березино" (19225, с. Червоний Кут, Жашківський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 33233162) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг в сумі 53 525 грн., 535 грн. 25 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення суду в справі № 02/5026/593/2011 до 30 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 08.04.2011.