Ухвала суду № 14697341, 07.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 07 квітня 2011 року                                                  Справа № 09/5026/579/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом державного підприємства "Новатор" м.Хмельницький до приватного підприємства "Уманська госпрозрахункова група газифікації" м.Умань Черкаської області про стягнення 4500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 4500,00 грн. боргу за поставлену продукцію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання договору №50/474 від 30.03.2010 року з протоколом розбіжностей від 12.04.2010 року позивач поставив відповідачу продукцію - установку повірочної проливної УПП15/20Г у кількості 1 штуки, вартістю 45000,00 грн., однак відповідач сплатив лише оплату авансу в сумі 40500,00 грн., а залишок вартості продукції в сумі 4500,00 грн. не сплатив.

Відповідач у письмовому відзив на позовну заяву позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що відповідно до протоколу розбіжностей він зобов'язаний сплатити 4500,00 грн. (10% вартості) протягом трьох днів після оформлення акту про проведення пусконалагоджувальних робіт. Позивач не здійснив пусконалагоджувальні роботи, тому у відповідача відсутній обов'язок по сплаті залишку вартості продукції.

До початку судового засідання позивач подав заяву від 04.04.2011 року №081/31, у якій вказав, що платіжним дорученням №133 від 31.03.2011 року відповідач сплатив позивачу 4500,00 грн. Тому просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

У судове засідання представники сторін не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача підлягаючим задоволенню, провадження у справі припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, в силу сплати відповідачем, заявленої у позові суми боргу 4500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.2011 року №133 про сплату вказаної суми на рахунок позивача з призначенням платежу: "Оплата за повірочну установку згідно договору №50/474 від 30.03.2010 р.".

Оскільки борг сплачений відповідачем після порушення провадження у справі (22 березня 2011 року), то клопотання позивача про стягнення понесених ним судових витрат також підлягає задоволенню.

Отже згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого позивачем при поданні позову державного мита – 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн., а всього 338,00 грн.

Доводи відповідача, викладені ним у письмовому відзиві на позовну заяву, не відповідають фактичним обставинам справи та вчиненим відповідачем діям з оплати, заявленої у позові суми, 4500 грн.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Задовольнити заяву позивача про припинення провадження у справі. Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємства "Уманська госпрозрахункова група газифікації", Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 7/12, офіс 5, ідентифікаційний код 14201630 на користь державного підприємства "Новатор", м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, ідентифікаційний код 22987900 - 338,00 грн. судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п’яти днів.

                    СУДДЯ                                                                                Н.М. Курченко