Ухвала суду № 14697266, 05.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 05 квітня 2011 року                                                  Справа № 09/5026/559/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Мирошниченко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Яснозір'я Черкаського району про стягнення 20855,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 20855,95 грн., у тому числі: 19141,62 грн. основного боргу з оплати за поставлений товар, 1467,33 грн. договірної пені, 247, 00 грн. три проценти річних, нарахованих у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані наступним: на виконання договору постачання алкогольної продукції від 01 січня 2009 року №850, по товаро - транспортній накладній від 20.01.2010 №964223 відповідачу передано 398 одиниць товару на загальну суму 59000,76 грн. В порушення п.4.1 Договору відповідач здійснив часткову оплату за вказану партію товару в сумі 25100,76 грн., 26.04.2010 року відповідач повернув товар на суму 14578,38 грн. Отже станом на 02.03.2011 року утворилась заборгованість з оплати за поставлений товар в сумі 19141,62 грн. Тому позивач просить стягнути вказану суму основного боргу, а також за прострочення виконання грошового зобов'язання договірну пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, і три проценти річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України, нарахованих за період прострочення з 27.04.2010 по 01.10.2010 року.

          Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, у якому просив розглянути справу за відсутності представника позивача, повідомивши, що на виконання вимог ухвали суду направив поштовим відправленням витяг з ЄДР на відповідача.

          Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, представника не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 23 березня 2011 року ухвали суду уповноваженій особі відповідача - Боковня.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання представника позивача підлягаючим задоволенню. Однак вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 312.

Явку у судове засідання представника позивача, відповідача визнати на їх власний розсуд.

          Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

          Позивача: документи, що підтверджують платежі відповідача за отриману продукцію на підставі договору № 850 від 01 січня 2009 року, на що є посилання у позовній заяві; оригінал ТТН від 20.01.2010 №964223, оскільки додана її ксерокопія не якісна, тому неможливо встановити дані про отримання товару від імені відповідача у пункті його розвантаження: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, 35 (склад №1), акт звірки розрахунків з відповідачем по вказаному Договору.

          Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, акт звірки розрахунків з позивачем по договору №850 постачання алкогольної продукції від 01 січня 2009 року.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву і витребуваних судом матеріалів, згідно ст. 75 ГПК України суд вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

                    СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко