Ухвала суду № 14697236, 22.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" березня 2011 р.Справа № 14/996

вх. № 2270/2011 від 10.02.2011

вх. № 3172/2011 від 24.02.2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута, за посадою), представників за довіреностями Баса В.М., Миронова Т.М. (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

прозатвердження звіту, ліквідаційного балансу та розміру оплати

послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредиторадержавної податкової інспекції у Черкаському

районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

«Реліна»

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.06.2010 боржника визнано банкрутом. Арбітражним керуючим ОСОБА_1., якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Крім цього, ліквідатор банкрута заявив клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати на місяць, звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період його діяльності у сумі 15056 грн. та зобовязання ініціюючого кредитора оплатити його послуги у місячному розмірі у сумі 1882 грн. і витрати на публікацію оголошення у розмірі 395 грн.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлені клопотання підтримав і пояснив, що вчинив усі необхідні і можливі дії для проведення ліквідаційної процедури, що при її здійсненні поніс витрати за власний рахунок значно більші від заявлених, що відповідно до закону має право на повне відшкодування своїх витрат і проведення оплати наданих послуг, однак зважаючи на те, що ініціюючий кредитор є бюджетною установою просить зобовязати його частково оплатити надані послуги та понесені витрати.

Ініціюючий кредитор у судовому засіданні заявлене клопотання про затвердження звіту і ліквідаційного балансу підтримав, а в частині покладання на нього обовязку оплатити послуги у розмірі 1882 грн. та витрат за публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом заперечив з тих підстав, що ініціюючий кредитор є бюджетною організацією, кошторисом витрат якої не передбачено витрат на оплату послуг арбітражного керуючого та цілі, повязані з проведенням ліквідаційної процедури, що розрахунок х оплати послуг здійснено неточно.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у звязку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено, що майнові активи у банкрута відсутні, заявник є єдиним кредитором, заборгованість у сумі 3230 грн. перед яким не погашена, що ліквідатором банкрута вжито необхідні заходи для її здійснення і завершення, зокрема:

щодо опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом; щодо виявлення та участі кредиторів у вирішенні віднесених до їх компетенції питань; щодо обставини використання землі; щодо наявності рахунків боржника; щодо розшуку документів банкрута, печаток і штампів; щодо отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про операції з активами, про зобовязання боржника та перед ним; щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (виходячи з обставин часу заснування, не подання державним органам фінансової звітності).

Будь-які дії щодо активів (в т.ч. і майна) боржника ліквідатором банкрута не здійснювались у звязку тим, що вони не були виявлені.

Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 10.03.2011 на суму 15056 грн. з оплати послуг та 395 грн. витрат за період з 08.06.2010 по 10.03.2011, затверджений рішенням комітету кредиторів від 12.03.2011 №5, однак визнається ініціюючим кредитором частково у сумі 14556 грн. з оплати послуг, оскільки розрахований арбітражним керуючим невірно внаслідок неправильного застосування мінімального розміру заробітної плати. Суд погоджується з доводами останнього та вважає, що звіт має бути затверджений у сумі 14556 грн. з оплати послуг та у сумі 395 грн. понесених витрат, підтверджених відповідним платіжним дорученням.

Суд вважає, що розгляд клопотання ліквідатора банкрута в частині установлення щомісячного розміру оплати праці арбітражного керуючого у сумі двох мінімальних заробітних плат на місяць відповідно до рішення комітету кредиторів від 21.02.2011 №2 слід припинити за відсутністю предмета розгляду (спору п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), оскільки таке питання у процедурах банкрутства вирішується судом для визначення умов оплати послуг арбітражного керуючого на майбутнє, оскільки прийняття такого рішення не створить правових наслідків з огляду на те, що у цією ухвалою вирішено питання припинення провадження у справі та затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого і понесених ним витрат за весь період проведення ліквідаційної процедури.

Щодо вимоги ліквідатора банкрута про зобовязання ініціюючого кредитора оплатити його послуги у місячному розмірі у сумі 1882 грн. і витрати на публікацію оголошення у розмірі 395 грн. суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частин 1014 статті 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів. Оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Співставляючи норми закону та встановлені по справі обставини суд приходить до наступних висновків. Коштів від продажу майна боржника одержано не було отже оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів. Справу про банкрутство порушено 25.05.2010, арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено ліквідатором банкрута постановою суду від 08.06.2010, перше засідання комітету кредиторів, на якому встановлювався розмір оплати послуг арбітражного керуючого, проведено 21.02.2011 (протокол №2) отже оплата послуг має здійснюватись за період з 08.06.2010 по 21.02.2011. Оплата послуг за цей період здійснюється кредитором за заявою якого порушено справу отже за рахунок ініціюючого кредитора. Оскільки у справі відсутності дані про заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (боржник не працював і зарплати керівник не отримував) то оплата послуг здійснюється у максимальному розмірі, визначеному цією статтею отже, у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджено рішенням комітету кредиторів від 12.03.2011 №5 та частково визнається цією ухвалою суду, сума з оплати послуг, що затверджується судом (14556 грн.) більша від суми, яку просить стягнути з ініціюючого кредитора арбітражний керуючий (1882 грн.). Саме на цю суму і підлягає задоволенню заявлене клопотання, оскільки право визначення предмету вимог належить арбітражному керуючому.

При цьому суд підкреслює, що саме в частині джерела (хто здійснює) оплати послуг арбітражного керуючого у період між порушенням провадження у справі і першим засіданням комітету кредиторів, на якому визначається розмір оплати послуг, Закон не допускає його зміни (в тому числі і рішенням комітету кредиторів). Надалі Закон допускає відшкодування цих витрат за рахунок боржника (абз.8 підп.«г»п.1 ч.1 ст.31 Закону), якщо для цього у боржника є відповідні активи.

Що ж стосується вимоги ліквідатора банкрута про відшкодування його витрат у розмірі 395 грн. за публікацію оголошення, то у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Закон (абз. 2 ч.10 ст.3-1) чітко визначає, що за рахунок ініціюючого кредитора здійснюється лише оплата послуг арбітражного керуючого. Для відшкодування ж витрат і виплати додаткової винагороди за рахунок кредиторів установлена додаткова умова має бути прийняте відповідне рішення комітету кредиторів, яке у справі відсутнє.

Покладаючи обовязок оплати послуг на ініціюючого кредитора суд враховує й ту обставину, що арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено ліквідатором банкрута за клопотанням ініціюючого кредитора, хоча відповідно до ч.2 ст.52 Закону ініціюючий кредитор не позбавлений був можливості виконувати функції ліквідатора банкрута і нести відповідні витрати самостійно. Доводи ініціюючого кредитора про відсутність коштів у його кошторисі на проведення ліквідаційної процедури суд вважає нікчемними з огляду на те, що законодавство принципово саме на позивача у будь-якому судовому процесі (в т.ч. і ініціюючого кредитора у справі про банкрутство) покладає понесення первинних судових витрат на розгляд справи судом (державне мито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, застава при вжитті заходів забезпечення позову, публікація оголошення тощо), що ініціюючи судовий процес ініціюючий кредитор має визначати свою спроможність нести відповідні витрати (а не перекладати їх на арбітражного керуючого чи суд), що маючи постійну потребу у поданні позовів до суду має заздалегідь передбачати кошти у своєму кошторисі на такі цілі.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обовязки, у звязку з чим звіт з додатково поданими на вимогу суду документами та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута від 10.02.2011 №3218 про проведення ліквідаційної процедури банкрута із звітом про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 14951 грн. за період з 08.06.2010 по 10.03.2011 та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 07.02.2011.

2.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю «Реліна»(Черкаська область. Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Горького,5, ідентифікаційний код 32546857) як юридичну особу-банкрута.

3.Зобовязати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; здати для знищення печатку банкрута; подати державному реєстратору необхідні документи передбачені у ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців"; інформувати суд про виконання цього пункту.

4.Скасувати арешт на майно боржника, накладений ухвалою суду від 25.05.2010.

5.Зобовязати державну податкову інспекцію у Черкаському районі (м. Черкаси, вул. Енгельса, 157, ідентифікаційний код 34503239) сплатити на користь фізичної особи підприємця, арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2 від 29.03.2010, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) 1882 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого.

6.Відмовити у решті вимог ліквідатора банкрута і клопотань ініціюючого кредитора.

7.Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити ліквідатору банкрута, сектору з питань банкрутства у Черкаській області, обласному управлінню статистики, кредиторам (1), відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, а також державному реєстратору (Черкаській райдержадміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.А. Хабазня

7