Ухвала суду № 14696910, 06.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

06.04.11 Справа № 19/35/2011.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради та Луганської міської ради, м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 4462 грн. 44 коп.

в присутності представників сторін:

від позивачів Шинкарьова О.А.., довіреність від 24.11.2010 № 01/03-30/5448/0/2-10; від 24.11.2010 № 01/03-30/5449/0/2-10;

від відповідача ОСОБА_3, - довіреність від 04.04.2011 № 433,

від заявника Петрова Г.В., посвідчення від 01.07.2008 № 524,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: прокурором заявлено вимогу стягнути з відповідача на користь Луганської міської ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 4311,78 грн. основний борг, 150,66 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані заявником фактом несвоєчасного виконання відповідачем умов укладеного між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та відповідачем у справі договору оренди земельної ділянки від 12.09.2001 року, реєстраційний номер у книзі державної реєстрації договорів оренди землі 3747 від 25.10.2001, у звязку з чим заявником нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 4311,78 грн. заборгованості та 150,66 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради, тому у звязку з тим, що земельна ділянка була надана відповідачу рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради, але на теперішній час вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради, позивачами є виконавчий комітет Луганської міської ради та Луганська міська рада.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.03.2011 було порушено провадження по справі та розгляд справи призначений на 23.03.2011 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.03.2011 розгляд справи був відкладений на 05.04.2011.

Представники заявника та позивачів в судовому засіданні 05.04.2011 подали суду письмові пояснення стосовно сплати відповідачем орендної плати за землю до відкриття провадження у справі в розмірі 4130,00 грн. 03.02.2011 та 577,00 грн. 18.02.2011 та після відкриття провадження у справі 540,18 грн. 16.03.2011. У підтвердження цих фактів до пояснень додані виписки з банку від 03.02.2011, від 18.02.2011 та від 16.03.2011.

В судовому засіданні 05.04.2011 судом було оголошено перерву на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 06.04.2011.

В судовому засіданні 06.04.2011 представники заявника та позивачів усно повідомили про відсутність боргу відповідача по орендній платі за договором оренди землі від 12.09.2001 року, реєстраційний номер у книзі державної реєстрації договорів оренди землі 3747 від 25.10.2001.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив такі обставини.

Між виконавчим комітетом Луганської міської ради (орендодавцем) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки від 12.09.2001 року, який був зареєстрований в книзі державної реєстрації договорів оренди землі за № 3747 від 25.10.2001 (далі - договір).

Земельна ділянка, яка є предметом договору розташована за адресою: м. Луганськ, квартал Дружба (в районі зупинки таксі), згідно з проектом відведення земельної ділянки.

За умовами договору оренди земельної ділянки Орендодавець прийняв на себе зобов'язання надати Орендарю земельну ділянку площею 0,0154 га на умовах оренди терміном на 49 років під будівництво та розміщення магазину відповідно до проекту відведення земельної ділянки, а Орендар - прийняти земельну ділянку та регулярно сплачувати орендну плату.

Відповідно п.2.2 та п. 2.2.1. договору орендна плата сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок місцевого бюджету щомісячно до 15 числа, наступного за звітним.

Орендодавець умови договору виконав у повному обсязі, надав у тимчасове користування на умовах оренди визначену договором земельну ділянку.

Як зазначено прокурором, відповідачем в порушення норм законодавства та умов договору оренди землі орендна плата за користування земельною ділянкою сплачувалась не в повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за період з 15.08.2009 року по 15.01.2011 року у розмірі 4311 грн. 78 коп., з якої 2877,83 грн. було сплачено відповідачем 03.02.2011, 423,79 грн. було сплачено відповідачем 18.02.2011, тобто до подачі позову. Сума в розмірі 405,65 грн. була сплачена відповідачем 16.03.2011, тобто після подачі позову. Відповідно п.п. 2.5 договору заявником нарахована пеня в розмірі 150 грн. 66 коп., що стало підставою для звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.04.2011 повідомив про сплату 06.04.2011 боргу в розмірі 604,51 грн. на користь Луганської міської ради за оренду землі. У підтвердження цього факту представник відповідача надав до матеріалів справи копію квитанції від 06.04.2011 № ПН24096 на суму 1602,00 грн.

В судовому засіданні суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, оскільки заборгованість з орендної плати та пеня, які утворились під час невиконання відповідачем договору оренди земельної ділянки від 12.09.2001 року, який був зареєстрований в книзі державної реєстрації договорів оренди землі за № 3747 від 25.10.2001, сплачені повністю на рахунок Луганської міської ради.

За таких обставин, провадження по справі про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 боргу по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 4311 грн. 78 коп. та пені в розмірі 150,66 грн. підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Питання про держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в частині боргу по орендній платі в розмірі 3301,62 грн. судом не вирішуються, оскільки заявника звільнено від їх сплати і цей борг був сплачений відповідачем до звернення заявника до суду (04.03.2011 а.с. 2).

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в частині, сплаченої відповідачем після звернення прокурора з позовом до суду в загальній сумі 1160,82 грн., покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.11 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 26,53 грн.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 61 грн. 38 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська.

Суддя Т.В.Косенко