Ухвала суду № 14696769, 28.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/474-б28.03.11                     

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Галант Трейд”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Велпак” (ідентифікаційний код 30223764)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаБарабаш Г.Л. — представник за довіреністю від 20.05.2010 р.

Від боржника Зарубін О.О. — представник за довіреністю від 01.03.2010 р., Волохова І.В. — представник за довіреністю від 01.03.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Галант Трейд” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Велпак” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 2740255,03 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/474-б від 01.10.2010 р.

Ухвалою від 25.10.2010 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Галант Трейд” було залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ініціюючий кредитор не подав доказів неплатоспроможності боржника та безспірності грошових вимог до нього.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 р. у справі № 46/474-б було скасовано ухвалу про залишення заяви без розгляду та ухвалу про порушення провадження у справі від 01.10.2010 р., провадження у справі № 46/474-б було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність підстав для його порушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Галант Трейд”.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 р. скасовано в частині скасування ухвали про порушення провадження у справі від 01.10.2010 р. № 46/474-б з мотивів виходу суду апеляційної інстанції за межі повноважень при скасуванні ухвали про порушення провадження у справі.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції, ухвалою Господарського суду Києва від 10.03.2011 р. справу було призначено до розгляду для проведення підготовчого засідання.

28.03.2011 р. представники боржника завили клопотання про припинення провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. У поданому клопотанні боржник вказує, що Вищий господарський суд України у постанові від 17.02.2011 р. встановив, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та припиняючи провадження у справі про банкрутство, правомірно застосував п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з вказаним клопотанням боржник вважає, що Господарський суд міста Києва неправомірно та безпідставно призначив справу до розгляду на 28.03.2011 р.

Представник заявника заперечував проти припинення провадження у справі, наполягаючи на необхідності подальшого провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Велпак”.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне припинити провадження у ній в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Галант Трейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Велпак” засновуються на договорі поставки № 06 ОП від 26.04.2008 р. За твердженнями заявника, боржник прострочив виконання грошового зобов’язання з оплати вартості поставленого на його користь товару, у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю “Галант Трейд” звернулося до суду з позовом про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю “Велпак”.

Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2009 р. у справі № 48/55 було встановлено, що поставка за договором склала 5076340,86 грн., а розмір заборгованості боржника перед заявником становить 2 929 268,43 грн. Вказаним рішенням з Товариства з обмеженою відповідальністю “Велпак” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галант Трейд” було стягнуто 2929268,43 грн, 168406,74 грн. процентів за користування товарним кредитом, 153058,44 грн. інфляційної складової боргу, 106846,36 грн. пені, 25398,97 грн. державного мита та 117,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.03.2009 р. на виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили 10.03.2009 р., було видано наказ.

30.04.2009 р. відділом Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 12578663 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.03.2009 р. № 48/55.

13.08.2010 р. відділом Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу у зв’язку з надходженням від стягувача заяви про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до поданої заявником заяви боржник здійснив добровільне погашення частини боргу у сумі 642841,44 грн., а тому його борг становить 2740255,03 грн.

На вказаних підставах Товариством з обмеженою відповідальністю “Галант Трейд” була подана до суду заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Велпак”.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява кредитора, серед іншого, повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора.

Частиною 8 зазначеної статті визначено, що до заяви кредитора додаються, зокрема, такі документи як рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Як слідує з поданих заявником до суду документів, а саме: довідки-підтвердження банківської установи від 21.10.2010 р. № 06-2012 від боржника на рахунок заявника за період з 26.04.2008 р. по 15.10.2010 р. мало місце надходження грошових коштів у сумі 4280681,83 грн.

У поданій до суду заяві заявник не посилається на інші підстави виникнення у боржника правовідносин з ним, окрім договору поставки № 06 ОП від 26.04.2008 р.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.03.2009 р. № 48/55 було закінчено саме за заявою стягувача.

Інших, ніж описані вище, доказів на підтвердження безспірності вимог до боржника та доказів його неплатоспроможності в розумінні Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суду не подано.

З наведеного вище слідує, що визначені заявником обставини наявності у боржника перед ним заборгованості у сумі 2740255,03 грн. та безспірності грошових вимог на зазначену суму, не знаходять документального підтвердження в матеріалах справи. Крім того, у заявника відсутній документ виконавчого провадження, на підставі якого в установленому законом порядку може бути здійснено примусове стягнення коштів з боржника або ж постанова про закінчення виконавчого провадження через відсутність у боржника активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредитора.

Згідно з. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірними вимогами кредиторів в розумінні Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник —це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Статтею 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Виходячи з положень ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підготовче засідання суд має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Зважаючи на встановлення в ході розгляду справи відсутності у заявника беззаперечних доказів неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю “Велпак” у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю “Галант Трейд”, враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, у суду відсутні підстави для відповідних процесуальних дій, визначених спеціальними нормами законодавства щодо провадження у справах про банкрутство в спеціально установлені строки, у зв’язку з чим провадження у справі № 46/474-б підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з викладеним, суд відхиляє посилання Товариства з обмеженою відповідальністю “Велпак” на безпідставність призначення справи № 46/474-б до розгляду на 28.03.2011 р., оскільки відповідна процесуальна дія суду вбачалася необхідною та належною, з огляду на постанову Вищого господарського суду України від 17.12.2011 р.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі № 46/474-б.

2.          Дію мораторію припинити.

3.          Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю “Галант Трейд”, Товариству з обмеженою відповідальністю “Велпак”, державному реєстратору, прокуратурі, органу податкової служби за місцезнаходженням боржника та до Головного управління статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко