Рішення № 14696623, 05.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/8405.04.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж"

до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний"

про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 99 417,02 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Алєксєєнко О.О. –дов. № 562 від 14.07.2006 р.

від відповідача не з’явився

В судовому засіданні 05.04.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Київелектромонтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний"заборгованості за виконані роботи в розмірі 99 417,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання за укладеним договором підряду № 36/25 від 01.04.2009 року щодо оплати за виконані позивачем роботи.

07.03.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/84, витребувано документи та докази, сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 31.03.2011 року.

31.03.2011 року в судове засідання з’явився представник позивача, на виконання вимог суду надав витребувані документи по справі.

28.03.2011 року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою здійснення перерахунку суми нарахованих штрафних санкцій. Судом розглянуто та задоволено клопотання представника позивача.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 05.04.2011 року.

05.04.2011 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача 86585,53 грн. основного боргу, 6991,80 грн. пені, 4962,01 грн. інфляційних втрат, 2025,10 грн. 3% річних, 105,64 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання, призначене на 05.04.2011 року, з’явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суд про порушення провадження у справі не виконав.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахування заяви про збільшення суми позовних вимог, та наполягав на задоволенні позову.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Київелектромонтаж" (надалі – позивач, субпідрядник) та Відкритим акціонерним товариством "Домобудівний комбінат "Відрадний"(надалі – відповідач, генпідрядник) був укладений договір підряду № 36/25 від 01.04.2009 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого генпідрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання внутрішніх та зовнішніх електромонтажних робіт на об’єкті: будівництво ж/б № 112-114 з вбудованими та прибудованими приміщеннями, з підземним паркингом та наземною автостоянкою по вул.. Козацькій в Голосіївському районі м. Києва.

Судом встановлено, що позивачем виконано роботи, передбачені Договором та в повному обсязі, що підтверджується підписаним та скріпленими печатками обох сторін Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2010 року та жовтень 2010 року на загальну суму 88353,60 грн.

Позивачем було надано відповідачу послугу генерального підряду на загальну суму 1 786,07 грн.

Згідно п. 3.2 Договору, генпідрядник оплачує субпідряднику вартість фактично виконаних робіт після підписання довідки (форма КБ-3) протягом 10 днів.

Свої зобов’язання за Договором щодо оплати виконаних позивачем робіт, відповідач виконав не в повному обсязі, повного розрахунку за виконані позивачем роботи не провів, у зв’язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 86585,53 грн.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов’язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частин 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення 86585,53 грн. основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.2 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення генпідрядником п.п. 3.2, 3.3 Договору, останній сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми невиконаних робіт за кожний день прострочення.

Позивач нарахував та просив стягнути з відповідача 6991,80 грн. пені.

Як передбачено ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГГК України, нарахування штрафних санкцій, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня , коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно розрахунку суду, позовні вимоги щодо стягнення 6991,80 грн. пені підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 6741,28 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем свої зобов’язань за Договором, позивач нарахував та просив стягнути з відповідача 2025,10 грн. 3% річних та 4962,01 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 4962,01 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі, позовні вимоги щодо стягнення 2025,10 грн. 3% річних підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 1804,49 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, код ЄДРПОУ 04012158) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж" (01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, 67, код ЄДРПОУ 04012750) 86585,53 грн. основного боргу, 6741,28 грн. пені, 1804,49 грн. 3% річних, 4962,01 грн. інфляційних втрат, 1005,93 грн. витрат по сплаті державного мита, 234,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 06.04.2011