Рішення № 14696586, 22.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/6722.03.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА України" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

простягнення 7147,39 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКапля А.С. представник

від відповідачаЧабан К.І. представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суми в розмірі 7147,39 грн., в тому числі 6797,39 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, 350,00 грн. вартість незалежного автотехнічного дослідження збитку, завданого внаслідок пошкодження застрахованого автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 1019640/05 АК від 04.09.2007 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст 993, 1191 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля "Субару-Импреза", державний номер НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП застрахована ВАТ НАСК "Оранта" позивач направив останньому вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути її з відповідача в судовому порядку, разом із витратами понесеними на оплату авто експертизи.

Відповідач відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом не скористався. Однак у судовому засіданні представник відповідача позов визнав в частині стягання основного боргу, проти вимог про стягнення вартості експертизи відповідач заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

За договором страхування наземного транспорту № 1019640/05 АК від 04.09.2007 укладеного між Закритим акціонерних товариством "Страхова компанія "Український Страховий Альянс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "АХА України" (страховик) та Сидоренко Олександром Вікторовичем (страхувальник) страховик зобовязується при дотриманні всіх викладених у договорі умов і випадків, компенсувати страхувальнику прямі збитки, що перевищують встановлену франшизу, які відбулись в період дії договору, але у межах страхової суми. Обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом "ВАЗ", державний номер НОМЕР_2.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2007 на перехресті вулиць Успенської та Ришельевської у м. Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Субару-Импреза" державний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_1. та автомобіля "ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2. в наслідок чого автомобіль "ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження, про що свідчить довідка Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеської області.

23.10.2007 страхувальник звернулося до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Акту незалежного дослідження розміру матеріального збитку причиненого автомобілю "ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_2 складеного 11.12.2007 ТОВ "Бюро оцінки", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 7318,00 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту № 12149/07/05/16 від 05.03.2008 та розрахунку страхового відшкодування до нього, які складені позивачем на підставі Акту незалежного дослідження ТОВ "Бюро оцінки" від 11.12.2007 сума страхового відшкодування становить 6797,39 грн., розмір збитків страховика 7147,39 грн. ( 6797,39 грн. + 350,00 грн. вартість експертизи). Платіжним дорученням № 6960 від 07.08.2008 позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 6797,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Приморського районного суду міста Одеса від 20.11.2007 у справі № 3-28737/2007 особою, винною у вчиненні 21.10.2007 ДТП на перехресті вулиць Успенської та Ришельевської у місті Одеса визнано водія транспортного засобу "Субару-Импреза", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1. та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "Субару-Импреза", державний номер НОМЕР_1 була застрахована у ВАТ НАСК "Оранта" на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/5986519) строком з 12.10.2007 по 11.10.2008.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/5986519), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № 1019640/08/АК від 04.09.2007, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК "Оранта" як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25.11.2008.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив на адресу відповідача претензію №РГ/12149/07/3 від 20.12.2010 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 7147,39 грн., яка отримана останнім 28.12.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/5986519) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза - 0 грн..

Згідно ст. 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, але проти позовних вимог в частині стягнення на користь позивача 6797,39 грн. не заперечує.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягненню з відповідача заявленої позивачем в порядку регресу суми у розмірі 6797,39 грн., що є сумою виплаченого страхового відшкодування шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП майну страхувальника визнається судом правомірною. Разом з цим положеннями Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості автотоварознавчого дослідження не передбачені, а тому в цій частині заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними,

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, ідентифікаційний код 00034186, з будь якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 31235110) 6 797 (шість тисяч сімсот девяносто сім) грн. 39 коп. виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 97 (девяносто сім) грн. 00 коп. державного мита та 224 (двісті двадцять чотири) грн. 44 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 04.04.2011