Рішення № 14695925, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/2830.03.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панта"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біллком"

простягнення 11370,62 грн.

Представники сторін: від позивача Єрмак Я.А. - представник; від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Панта" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біллком" заборгованості на загальну суму 11370,62 грн., у тому числі 9109,86 грн. –заборгованості по орендній платі, 1423,39 грн. –заборгованості по комунальним платежам, 536,03 грн. пені, 301,34 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором оренди від 03.03.2010 № 49/10 щодо своєчасної сплати орендних платежів та компенсації витрат позивача на електроенергію, опалення, водопостачання. За таких обставин, позивач посилаючись на норми Цивільного кодексу України просить стягнути заборгованість з урахуванням штрафних санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку представників не забезпечив, пояснень по суті позовних вимог не надав.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

01.03.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Панта", як орендодавцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біллком", як орендарем (відповідач) укладено договір оренди № 49/10, відповідано до уом якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення –кімнату № 805 загальною площею 16,5 кв.м., що розташоване на 8 поверсі будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 13.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата за 1 кв.м оренди в місяць встановлюється у розмірі 126,36 грн.

Щомісячна орендна плата за користування об‘єктом оренди встановлюється в розмірі 2084,94 грн. (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.3 договору орендна плата сплачується орендарем орендодавцю щомісячно у безготівковій формі на підставі рахунку – фактури не пізніше 10 числа поточного (розрахункового) місяця, в якому орендарем здійснюється користування об‘єктом оренди. Орендна плата нараховується з дня передачі об‘єкту оренди в оренду. У разі, якщо рахунок –фактура виставлений не був, орендар зобов‘язаний сплатити орендну плату в розмірі, передбаченому договором, шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10 числа розрахункового місяця. Орендар зобов‘язаний самостійно отримати від орендаря рахунок –фактуру.

Додатково, на підставі окремо виставлених рахунків –фактур, орендар щомісячно компенсує орендодавцеві витрати за користування: електроенергією, опалення (тепловою енергією) та водопостачання. (п. 3.6 договору).

Компенсація витрат орендодавця, вказана у п. 3.6 договору, здійснюється орендарем не пізніше 5 календарних днів з дня виставлення відповідно рахунку орендодавцем. Орендар зобов‘язаний самостійно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, отримати від орендодавця оформлений рахунок –фактуру (п. 3.7 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду офісне приміщення –кімнату № 805 загальною площею 16,5 кв.м., розташовану на 8 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 13, що підтверджується актом приймання –передачі.

01.07.2010 року сторонами підписана додаткова угода № 1 до договору оренди № 49/10, в якій сторони погодили п. 3.1- 3.2 договору викласти в наступній редакції: "п.3.1 орендна плата за 1 кв.м. об‘єкту в місяць встановлюється у розмірі 140,40 грн."; "п.3.2 щомісячна орендна плата за користування об‘єктом оренди встановлюється в розмірі 2316,60 грн. "

22.07.2010 року відповідач повернув позивачу офісне приміщення № 805 загальною площею 16,5 кв.м., розташовану на 8 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 13, що підтверджується відповідним актом.

23.07.2010 року сторонами підписана додаткова угода № 2 до договору № 49/10, в якій сторони погодили п.1.1 договору викласти в наступній редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення –кімнату № 806 загальною площею 19,7 кв.м., розташовану на 8 поверсі будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. М. Раскової, 13; пункт 3.2 договору викласти в такій редакції: щомісячна орендна плата за користування об‘єктом оренди встановлюється в розмірі 2765,88 грн.

На виконання додаткової угоди № 2 позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення –кімнату № 806 загальною площею 19,7 кв.м., розташовану на 8 поверсі будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 13.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач виставляв відповідачу рахунки на оплату орендної плати, а саме: рахунок від 01.03.2010 № СФ-0000251 за березень, грудень 2010 року на загальну суму 4169,88 грн., який був відповідачем оплачений 10.03.2010; від 01.04.2010 № СФ-0000400 за квітень 2010 на суму 2084,94 грн., який був оплачений відповідачем 05.05.2010 року; від 05.05.2010 № СФ-0000548 за травень 2010 на суму 2084,94 грн., який був оплачений відповідачем 31.05.2010 року; від 01.06.2010 № СФ-0000548 за червень 2010 на суму 2084,94 грн., який був оплачений відповідачем 05.07.2010 року; від 01.07.2010 № СФ-0000815 за липень 2010 на суму 2316,60 грн., який був оплачений відповідачем 27.07.2010 року; від 02.08.2010 № СФ-0000950 на суму 2896,28 грн., який відповідачем оплачений не був; від 01.09.2010 № СФ-0001094 на суму 2765,88 грн., який був оплачений відповідачем у розмірі 2765,00 грн. –17.09.2010, заборгованість становить 0,88 грн.; від 01.10.2010 № СФ-0001243 на суму 2765,88 грн., від 01.11.2010 № СФ-0001391 на суму 2765,88 грн., від 01.12.2010 № СФ-0001533,які відповідачем оплачені не були.

Отже, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем зобов‘язань по договору оренди щодо своєчасної сплати орендної плати за липень, серпень,частково за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року на загальну суму 9109,86 грн. Відповідачем до матеріалів справи не додано жодних доказів здійснення розрахунку з позивачем по договору оренди.

Крім того, позивачем виставлялись відповідачу рахунки –фактури на відшкодування витрат передбачених п. 3.6 договору оренди на загальну суму 1423,39 грн., за період з липня по грудень 2010 року, які відповідачем не оплачені.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем зобов‘язань по договору оренди щодо своєчасної сплати витрат позивача, передбачених п. 3.6 договору за період липень –грудень 2010 року на загальну суму 1423,39 грн. Відповідачем до матеріалів справи не додано жодних доказів здійснення розрахунку з позивачем по договору оренди.

Крім того, позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, яка була отримана відповідачем 18.11.2010 та залишена останнім без виконання та відповіді.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення містяться у ст. 283 Господарського кодексу України.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Обов’язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і позивача, який повинен був довести належними засобами доказування факт порушення відповідачем його прав.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що відповідач жодних доказів в підтвердження виконання належним чином зобов‘язань по договору оренди, не надав, то суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі на загальну суму 9109,86 грн. та заборгованості по відшкодуванню витрат передбачених п. 3.6 договору на загальну суму 1423,39 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 536,03 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п.9.4 договору за невиконання/неналежне виконання грошових зобов‘язань за договором орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня нараховується на весь період прострочення.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд визнає його вірним, з урахуванням погодженої умови сторонами про нарахування пені за весь строк прострочення. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути інфляційні втрати у розмірі 301,31 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов’язань за Договором встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції є обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок позивача інфляційних втрат, суд визнає його вірним. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме на суму 11370,62 грн., у тому числі заборгованість по орендні платі у розмірі 9109,86 грн., заборгованість з відшкодування витрат позивача передбачених п. 3.6 договору, у розмірі 1423,39 грн., пеня у розмірі 536,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 301,34 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біллком" (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, 126-г, оф. 3, код 36060593 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Панта" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 13, к. 703, код 25453949 ) заборгованість на загальну суму 11370 (одинадцять тисяч триста сімдесят) грн. 62 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 71 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти Дата складання повного рішення 04.04.2011