Рішення № 14695744, 31.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/29531.03.11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ -Холдінг"

про стягнення 1 457 159, 71 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Фурман В.В. –предст. за дов.,

від відповідача Трохимчук О.І. – предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ -Холдінг" про стягнення 1 457 159, 71 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору купівлі –продажу № 20-К від 18.02.08.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.07.10 порушив провадження у справі № 43/295 та призначив її до розгляду на 18.08.10.

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ -Холдінг"(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 32827667).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.10 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" було задоволено частково, з метою забезпечення позову, накладено арешт на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ -Холдінг"в межах суми позову –1457159, 71 грн. до вирішення спору по суті.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 17.09.10.

В судовому засіданні представник Відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі № 43/295 та надсилання матеріалів до слідчих органів, обґрунтовуючи свою позицію наявністю кримінальної справи порушеної за фактом заволодіння чужим майном, зловживанням довірою (шахрайство) за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Представник Відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості представнику ознайомитись з поданою заявою про зупинення.

З метою запобігання порушення інтересів учасників провадження, з метою надання можливості Позивачу ознайомитись з матеріалами справи, розгляд справи було відкладено на 06.10.10.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не з’явився.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 15.10.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 року провадження у справі № 43/295 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ -Холдінг" про стягнення 1 457 159, 71 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору купівлі –продажу № 20-К від 18.02.08 - зупинено до закінчення розгляду кримінальної справи № 09-19759 порушеної за фактом заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 Кримінального кодексу України та прийняття відповідного рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року залишено без змін, а справу № 43/295 повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.11 справу було призначено до розгляду на 24.03.11.

21.03.11 від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, Позивач просить стягнути з Відповідача 14025930, 78 грн. основного боргу, 2216097, 06 грн. відсотків за користування товарним кредитом по Договору за період з 25.03.09 по 29.08.09.

В судовому засіданні 24.03.11 було оголошено перерву до 31.03.11 до 10-30.

31.03.11 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що між сторонами досягнуто домовленість щодо можливого укладання мирової угоди.

Відповідно ст. 69 ГПК України пір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що від сторін заяви про розгляд спору у більш тривалий термін не надійшло, в суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю “Агросфера” (далі –Позивач)та товариством з обмеженою відповідальністю “Стіомі-Холдінг” (далі –Відповідач) був укладений договір купівлі-продажу №208-К (далі –Договір), відповідно до умов якого продавець зобов’язується передати, а покупець –прийняти та сплатити вартість Засобів Захисту Рослин, іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до п.3.1 Договору конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати кожної партії товару наведені в Специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно з п.3.2 Договору загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід’ємною частиною.

Специфікаціями №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №11, №12 до Договору (з урахуванням Додаткових угод до Договору) сторони узгодили перелік Засобів Захисту Рослин, що має постачатися продавцем та умови оплати товару, зокрема:

№ Специфі-каціїФорма розрахункуСтрок сплати

20% попередньої оплати Строк сплати

80% Товарного кредиту

№1 безготівкова форма розрахунку20.03.200801.12.2008

№2безготівкова форма розрахунку20.03.200801.12.2008

№ Специфі-каціїФорма розрахункуСтрок передачі авальованого векселя на суму заборгованості

Строк сплати 100% Товарного кредиту у разі нездійснення розрахунку за допомогою вексельної форми

№3вексельна форма розрахунку або

безготівкова форма розрахункупротягом 15-ти календарних днів з дати поставки, що зазначена у видатковій накладній01.12.2008

№ Специфі-каціїФорма розрахункуСтрок сплати

20% попередньої оплатиСтрок сплати

80% Товарного кредиту

№4 безготівкова форма розрахунку25.04.200801.12.2008

№5 безготівкова форма розрахунку25.04.200801.12.2008

№6безготівкова форма розрахунку02.06.200801.12.2008

№7 безготівкова форма розрахунку25.07.200801.12.2008

№8безготівкова форма розрахунку10.06.200801.12.2008

№9безготівкова форма розрахунку25.06.200801.12.2008

№11безготівкова форма розрахунку07.07.200801.12.2008

№ Специфі-каціїФорма розрахункуСтрок сплати

20% Товарного кредитуСтрок сплати

80% Товарного кредиту

№12безготівкова форма розрахунку15.10.200801.12.2008

В рамках укладеного Договору та Специфікацій до нього позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 19492 200, 39 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково у розмірі 5 466 269, 61 грн., чим порушив строки розрахунку, передбачені умовами Договору та Специфікаціями до нього, про що свідчать надані позивачем докази.

Відповідачем будь-яких доказів в спростування тверджень Позивача щодо суми основного боргу за договором купівлі-продажу №208-К не надано.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач за поставлений позивачем товар у визначений строк повністю не розрахувався, ніяких заперечень щодо наявності зазначеної заборгованості не надав, тому заборгованість по товарному кредиту становить 14 025 930,78 грн., що є різницею між загальною вартістю отриманого відповідачем товару та загальної сумою оплат відповідача за отриманий товар.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України однією із підстав виконання цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, на протязі якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов’язки у відповідності з договором. Сплив строку договору не позбавляє сторони від відповідальності за його порушення, яке мале місто під час дії договору.

Судом встановлено, що Договір №208-К від 18.02.2008 був укладений сторонами на строк до 31.12.2008, а в частині розрахунків –до повного виконання покупцем своїх зобов’язань.

Згідно з ч.5 ст.694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти, відповідно до статті 536 цього Кодексу, від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Відповідно до ч.2 ст.536 Цивільного кодексу України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Умовами п.7.2. Договору, укладеного між сторонами, встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користуванням товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком відсотків за користування товарним кредитом і вважає його таким, що ґрунтується на нормах чинного законодавства та умов Договору.

Таким чином, в зв’язку з простроченням відповідачем оплати товару з нього на підставі п.7.2 Договору та ст.694 ЦК України підлягають стягненню відсотки за користування товарним кредитом, загальний розмір яких за період з 25.03.2009 по 29.08.2009 становить 2216097, 06 грн.

Оскільки, заходи до забезпечення позову застосовуються з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне вжиті згідно ухвали господарського суду м. Києва від 30.07.10 № 43/295 запобіжні заходи у вигляді арешту на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ -Холдінг"в межах суми позову –1457159, 71 грн. - скасувати.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Стіомі-Холдінг” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 32827667, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, код ЄДРПОУ 31320991) 2216097 (два мільйона двісті шістнадцять тисяч дев’яносто сім) гривень 06 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 22160 (двадцять дві тисячі сто шістдесят) гривень 97 коп., 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі.

Видати наказ.

Вжиті згідно ухвали господарського суду м.Києва від 30.07.10 № 43/295 запобіжні заходи у вигляді арешту на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ -

Холдінг" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 32827667) в межах суми позову –1457159 (один мільйон чотириста п’ятдесят сім тисяч сто п’ятдесят дев’ять) гривень 71 коп. - скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____