Рішення № 14695687, 30.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/7930.03.11 За позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До                    Спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з

                    обмеженою відповідальністю "Інвікта ЛТД", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київський національний університет технологій та дизайну

про                    примусове виселення

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача          Дорошенко В.Ю. –пред. по довір.

Від відповідача                    Коритний В.М. –пред. по довір.

Від третьої особи          Темченко Л.Г. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про примусове виселення відповідача з об'єкту оренди - державного нерухомого майна загальною площею 98 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2.у зв’язку з не продовженням дії договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2011р. розгляд справи було відкладено на 30.03.2011р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київський національний університет технологій та дизайну, відповідно до ст. 27 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав. По суті предмету спору представник відповідача пояснив, що не заперечує звільнити та виселитися з приміщення, проте, між ним та позивачем не було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна. Одночасно представник відповідача надав суду проект акту приймання-передачі підписаний з його боку.

Представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких повністю підтримав позицію позивача та просив позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні 30.03.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009 р. між сторонами було укладено Договір оренди № 4788 нерухомого майна, що належить до державної власності, площею 98,00 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2 (підвал учбового корпусу №4), та знаходиться на балансі третьої особи - балансоутримувача.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач, як орендодавець, зобов’язався передати, а відповідач, як орендар, зобов’язався прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно –нежилі приміщення, площею 98,00 кв.м. у підвалі учбового корпусу № 4, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2, що знаходиться на балансі Київського національного університету технологій та дизайну. Вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31 липня 2009р. і становить 506989,00 грн.

На виконання умов Договору, зазначене нерухоме майно було передано в користування орендарю, що підтверджується Актом приймання-передачі від 23.12.2009р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов’язань.

Сторонами було укладено Додатковий договір №4788/01 від 23.12.2009р. про внесення змін і доповнень до договору оренди нерухомого майна №4788 від 23.12.2009р. Умови зазначеного договору стосувалися розрахунку орендної плати.

Договір було укладено строком на 1 рік - до 23.12.2010р.

Відповідно до п.10.4. Договору сторони домовились, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

04.01.2011р. позивачем було надіслано відповідачу, заяву за №30-04/3202 про припинення чинності Договору оренди у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Заява позивача про неможливість продовження дії Договору була надіслана відповідачу у встановлений законом та Договором термін.

11.01.2011р. на адресу відповідача було направлено лист про припинення договору оренди та повернення державного майна на який позивач відповідь не отримав.

П.5.10. Договору передбачений обов'язок орендаря у разі припинення або розірвання Договору повернути майно орендодавцю / балансоутримувачу в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або витрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

П.10.9. покладає обов'язок орендаря повернути майно у 3-денний строк з моменту припинення або розірвання цього Договору.

Проте, вказаний обов’язок не виконаний, майно не повернуто, акт приймання –передачі не підписано.

Згідно з ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України - у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що після закінчення терміну договору оренди переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін має орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором.

Відповідно до Постанови КМУ від 02.12.2009р. № 1341 якою передбачено методика нарахування орендної плати у 2010 році, Позивач пропонував сплатити різницю в оплаті завдатку, яка складала 12 718,69 грн. та надати копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України. Зазначена вимога відповідачем виконана не була.

Згідно з п.30 ч.1 ст. 6 Закону України „Про управління об'єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема, надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Органом, уповноваженим управляти вказаним об'єктом оренди є Міністерство освіти і науки України.

28.12.2010р. до регіонального відділення ФДМУ по м. Києву надійшов лист балансоутримувача за № 0130/2252 від 27.12.2010р. де повідомлялося , що сума заборгованості відповідача перед ним становить 34 911,05 грн., а тому Договір не може бути продовженим.

Згідно зі ст.287 ГК України Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцями цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом. Ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та по суті підтвердив готовність звільнити приміщення у зв’язку із закінченням договірних орендних відносин .

За таких обставин, відповідач втратив статус орендаря і відповідно підлягає виселенню , а позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, а саме, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.530 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта ЛТД»(04070, м. Київ, вул. Притисько-Микільська, 6/8, корпус 21, код ЄДРПОУ 23729962) звільнити (виселити даного орендаря в примусовому порядку) об'єкт оренди - державне нерухоме майно загальною площею 98,00 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2 (підвал учбового корпусу №4), що знаходиться на балансі Київського національного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2, код ЄДРПОУ 02070890), та повернути його орендодавцю - регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) передачу майна здійснити з підписанням акту приймання-передачі.

3.          Стягнути з Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта ЛТД»(04070, м. Київ, вул. Притисько-Микільська, 6/8, корпус 21, код ЄДРПОУ 23729962) на користь Державного бюджету України державне мито –85 (вісімдесят п’ять) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Повне рішення складено 04 квітня 2011 року.