Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15.02.11№ 05-5- 40 / 1804 Суддя , розглянувши
позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за споживання електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - 12 338,21 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява АЕК „Київенерго” № 048-71-1392 від 10.01.2011 підлягає поверненню з на ступних підстав.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 63 ГПК якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 456 від 25.01.2011 року вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем на р/р 31218264700001, ідентифікаційний код 24262621, отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва.
Відповідно ж до листа Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 року при зверненні до Господарського суду міста Києва витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету за наступними реквізитами: р/р 31218264700001; отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 24262621; Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код платежу: 22050003.
Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з пунктом 6 ст. 63 ГПК України підставою повернення суддею позовної заяви є неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (ст. 57 ГПК України ).
Отже, заявник, крім іншого, має надати докази щодо відправлення саме поданої до суду копії позовної заяви і доданих до неї документів іншої сторони у справі, тобто докази, що у поштовому відправленні була саме копія поданої до суду позовної заяви.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист 9902511 від 10.02.11 не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки в описі зазначено, що на адресу відповідача була направлена позовна заява від 10.02.11, в той час як до суду подано позовну заяву датовану 10.01.2011.
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.
Керуючись п.п. 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Пукшин Л.Г.
Судове рішення № 14695504, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.02.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № . Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: