Рішення № 14695465, 16.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/22616.04.09 За позовом Національного олімпійського комітету України

до Відкритого акціонерного товариства Банк «Олімпійська Україна»

третя особа Національний банк України

про стягнення 182 644, 00 грн. та 371 411, 57 доларів США

Суддя:Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Коваленко Н.П. за довіреністю б/н від 17.11.2008, Задорожний Д.В. за довіреністю б/н від 10.12.2008, Жадан К.М. за довіреністю б/н від 10.12.2008.

Від відповідача: Москаленко В.І. за довіреністю 07-01/1034 від 04.11.2008, Левковський А.П. за довіреністю № 07-01/114 від 09.12.2008, Рябцев Ю.О. за довіреністю б/н від 20.02.2007

Від третьої особи: Старунський С.В. за довіреністю № 211 від 26.01.2006

В засіданні приймали участь.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного олімпійського комітету України (далі Позивач) про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства Банк «Олімпійська Україна»(далі Відповідач) відкрити поточні рахунки № 28008127001 –гривня, № 26007127002 долари США, як такі що були закриті незаконно. Зобов’язати Відповідача здійснити на користь Позивача переказ грошових коштів у сумі 182644 грн. на рахунок № 26006012820116 у ВАТ «Укрексімбанк»(код 00013238 МФО 322313) та 371411,57 дол. США на рахунок № 26006012820116/840 у ВАТ «Укрексімбанк (код 000132238 МФО 322313).

Ухвалою суду від 20.10.2008 року порушено провадження у справі 40/226. Розгляд справи призначено на 18.11.2008 року.

Ухвалою суду від 18.11.2008 року розгляд справи відкладено на 11.12.2008 року.

Ухвалою суду від 11.12.2008 року у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України, було продовжено строки розгляду справи та відкладено розгляд на 15.01.2009 року.

У судове засідання 15.01.09 представники Позивача з’явились, вимоги ухвали виконали. Представники Відповідача у судове засідання з’явились, вимоги ухвали виконали частково. Проти позовних вимог заперечували у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання з’явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові пояснення.

Ухвалою суду від 15.01.2009 року розгляд справи відкладено на 10.02.2009 року.

У судовому засіданні 10.02.2009 представник Позивача подав заяву про уточнення позовних вимог і просить суд зобов’язати Відповідача відкрити поточні рахунки у гривнях та доларах США, як такі що були закриті незаконно. Крім того надав письмові пояснення. Позовні вимоги (уточнені) підтримав у повному обсязі.

Представник Відповідача через службу діловодства суду подав письмовий відзив на позов.

Третя особа заперечує проти позовних вимог, просить суд відмовити у позові повністю.

В судовому засіданні 10.02.09 оголошувалась перерва до 17.02.09. Ухвалою суду від 17.02.09 розгляд справи відкладався на 05.03.09 у зв’язку з витребуванням доказів у Відповідача.

05.03.09 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.03.09 за клопотанням Позивача.

У судовому засіданні 24.03.09 суд оголосив перерву до 16.04.09 для винесення повного тексту рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, встановив.

Національний олімпійський комітет України звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк «Олімпійська Україна»про зобов’язання відповідача відкрити відповідачу незаконно закриті поточні рахунки та здійснити на них переказ безпідставно списаних грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору про розрахунково-касове обслуговування №7-18/1 від 23 березня 1999 року, вимог 526 статті Цивільного кодексу України, вимог п.п. 20.1, 20.5 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній валютах», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року та статті 1075 Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що рахунки клієнтів банка можуть бути закриті лише за умови ініціювання такого закриття клієнтом або у випадку відсутності операцій на рахунку протягом трьох років підряд та відсутності грошових коштів на цьому рахунку, попри вказаному відповідач закрив відкриті позивачу рахунки довідку про закриття рахунку на адресу позивача не надіслав.

Представник Позивача заявою від 10.02.2009р. уточнив позовні вимоги, позовну вимогу в частині відкриття Відповідачем рахунків Позивачу викладає в новій редакції, просить суд зобов’язати Відповідача відкрити Національному олімпійському комітету України поточні рахунки в гривні та доларах США, що були незаконно закриті, відповідно до плану рахунків.

Відповідач та третя особа позов не визнали, заперечують проти його задоволення, крім іншого заявляють вимогу про застосування судом строку позовної давності.

Витребувані ухвалами суду матеріали подані Відповідачем частково, при цьому Відповідач посилається на неможливість їх надання в зв’язку із їх знищенням, що підтверджується актом про знищення документів, який затверджений головою правління 17 вересня 2003 року, на підставі статті 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідач у справі Відкрите акціонерне товариство Банк «Олімпійська Україна»є повним правонаступником Акціонерного банку «Олімпійська Україна», який є повним правонаступником Акціонерного банку «Полісся», який був зареєстрований Національним банком України «9»січня 1992 року (за реєстр.№81) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Полісся», та перереєстровано в Відкрите акціонерне товариство 9 грудня 2004 року.

Між Національним олімпійськім комітетом України та акціонерним комерційним банком «Полісся», повним правонаступником якого є відповідач у справі, 23 березня 1999 року було укладено договір про розрахунково-касове обслуговування за №7-18/1.

На виконання договору №7-18/1 Позивачу було відкрито рахунки 26008127001 у гривні та 26007127002 у доларах США, інші. Судом встановлено, та не заперечується Відповідачем й третьою особою, наявність залишку за останніми операціями на рахунку 26008127001/980 грошових коштів в сумі 182644,24 гривень, та на рахунку 26007127002/840 грошових коштів в сумі 371411,57 доларів США.

Постановою Правління Національного банку України №184 від «6»травня 2000 року, зважаючи на порушення чинного законодавства та нормативних актів Національного банку України, значну втрату активів та доходів і настання неплатоспроможності, що заподіяло істотну шкоду інвесторам та вкладникам банку, діяльність АБ «Олімпійська Україна»було припинено, ліцензію на право здійснення всіх банківських операцій відкликано, вирішено АБ «Олімпійська Україна»- ліквідувати.

В процесі діяльності ліквідаційної комісії, створеної 11 травня 2000 року Управлінням НБУ по м. Києву і Київської області на виконання Постанови Правління НБУ від 06.05.2000р. №184, кошти, що обліковувались на рахунках Позивача були списані та обліковувались як невизнані та незаявлені вимоги кредиторів.

Процес ліквідації відбувався до прийняття Правлінням Національного банку України Постанови «Про відновлення діяльності Акціонерного банку «Олімпійська Україна»від «8»листопада 2002 року за №428.

У 2003 році банківську діяльність Відповідача було відновлено, 27 листопада 2003 року Відповідач отримав банківську ліцензію за №207, дозволом №207-1 від 27 листопада 2003 року Національний банк України дозволив здійснювати відповідачу банківські операції згідно із переліком.

При передачі справ від ліквідаційної комісії, банком були отримані, як діючі рахунки Національного Олімпійського Комітету із нульовим залишком на його рахунках.

Позивач зазначає, що дії щодо списання з його рахунку грошових коштів в сумі 182644,24 гривень та в сумі 371411,57 доларів США, здійснені незаконно, цим порушено його права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач наявності факту договірних відносин із Позивачем не заперечує, обставини списання грошових коштів в сумі 182644,24 гривень та в сумі 371411,57 доларів США та закриття рахунків Позивача вважає законними, заявлені позовні вимоги Відповідач не визнає, спросить суд відмовити у їх задоволенні, зазначаючи при цьому таке.

Рішенням Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 23.06.1999 року №511 АБ «Олімпійська Україна»встановлено режим фінансового оздоровлення. Проте, за період функціонування банку «Олімпійська Україна»в умовах дії програми фінансового оздоровлення стан не покращився.

В зв’язку із чим Правлінням НБУ було прийняте рішення про ліквідацію АБ «Олімпійська Україна»та відкликання ліцензії на всі види банківських операції.

Крім того, як зазначає Відповідач, Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. №280, як і раніше чинним Планом рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України, який було затверджено постановою Правління Національного банку України від 21 листопада 1997 р. №388, встановлено, що видами заборгованості банку є дебіторська і кредиторська, а за таких обставин, та приймаючи до уваги, що Позивачем у справі не були вчасно заявлені кредиторські вимоги до АБ «Олімпійська Україна», попри його обізнаність щодо процесу ліквідації банку, грошові кошти, списані з його рахунку, правомірно.

Таким чином, як зауважує Відповідач, позовні вимоги є необґрунтованими, не відповідають змісту ст. 91 Закону України «Про банки та банківську діяльність»та підпункту «г»пункту 9.1 «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», затвердженого постановою Правління НБУ від 28.08.2001р. №369 (пункту 5.2.2. Положення в редакції постанови Правління НБУ від 04.02.98р. №369).

Відповідач зазначає також, що лист від 21 квітня 2003 року щодо визнання боргу ВАТ «Банк «Олімпійська Україна»перед Національним олімпійським комітетом України не може розглядатись судом, як доказ визнання відповідачем заборгованості, оскільки, названий лист був підписаний особою, посади якої не визначає та не визначав штатний розпис відповідача.

Національний банк України, як третя особа у справі, в поясненнях від 17 листопада 2008 року за №18-317/3839, що підписані представником за довіреністю від 23.10.2007р. №18-208/3403-10845 Гантімуровим Є.С., зазначив, що Національний банк України підтверджує викладену у позовній заяві інформацію щодо обставин відкликання в АБ «Олімпійська Україна»ліцензії та про відновлення діяльності названого банку згідно постанови Правління НБУ від 08.11.2002 №428. Проте, оскільки, предметом спору у справі є невиконання Відповідачем договірних зобов’язань у сфері надання банківських послуг, тобто спір носить договірний (майновий) характер просив виключити Національний банк України з числа третіх осіб у справі.

Уточнюючи правову позицію третьої особи у справі представник Національного банку України за довіреністю від 26 січня 2006 року Старунський С.В. проти позовних вимог, заявлених у справі заперечив, зазначив, що Національний банк України при відкликанні ліцензії у АБ «Олімпійська Україна»та її поновленні діяв у межах прав та обов’язків покладених на нього чинним законодавством, зокрема, Конституцією України, Законами України «Про банки та банківську діяльність»та «Про національний банк України».

Крім іншого в поясненнях представник зазначив, що відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»особливості провадження у справах про банкрутство банків регулюється законом «Про банки та банківську діяльність». Згідно розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про банки та банківську діяльність»від 07.12.2000р. №2121-ІІІ, який набрав чинності з 17.01.2001р., процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності цим Законом, затверджується згідно із порядком, встановленим чим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України, прийнятими відповідно до цього Закону. До приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Статтею 91 цього Закону, як зазначає представник третьої особи, серед наслідків прийняття рішення про ліквідацію банку та призначення ліквідатора передбачено припинення нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх зобов’язаннях.

Враховуючи зазначене та посилаючись на положення «Інструкції про застосування рахунків бухгалтерського обліку банків України», затвердженої постановою Правління НБУ від 17.06.2004р. №280 та на «План рахунків бухгалтерського обліку банків», затверджений постановою Правління НБУ від 21.11.97р. №388, представник третьої особи зазначає, що оскільки, Позивач у справі в належний строк не заявив власних вимог до банку заявлені у справі вимоги не відповідають вимогам ст. 91 Закону України «Про банки та банківську діяльність»та підпункту «г»пункту 9.1. «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», затвердженого постановою Правління НБУ від 28.08.2001р. №369 (пункту 5.2.2. Положення в редакції постанови Правління Національного банку України від 04.02.98р. №369), а за таких обставин задоволенню не підлягають.

Заслухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають захисту а також такі, що є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на таке.

На виконання вимог постанови Правління Національного банку України №184 від «6»травня 2000 року ліквідаційною комісією забезпечено опублікування 12 травня 2000 року у виданні «Голос України»інформації про ліквідацію АБ «Олімпійська Україна».

Згідно із «Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу до комерційних банків за порушення банківського законодавства»постановою Правління Національного банку України від 4 лютого 1998 р. №38, що діяло під час прийняття рішення Національним банком України рішення про ліквідацію Відповідача, кредитори, що мали вимоги до банку, який ліквідується, повинні були заявити такі вимоги протягом одного місяця від дня першої публікації в офіційному друкованому органі оголошення про ліквідацію банку. Вимоги кредиторів та вкладників банку, заявлені після закінчення вказаного строку, ліквідаційна комісія мала право не приймати.

Відповідно до вимог нормативно-правових актів, які регламентували порядок проведення процедури ліквідації банків, як в час прийняття рішення про ліквідацію АБ «Олімпійська Україна»та і протягом проведення такої процедури, зокрема, згідно із п.п. 5.15, 5.16 «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу до комерційних банків за порушення банківського законодавства», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 4 лютого 1998 р. №38 та п.п. 11.20.,11.21 «Положення про застосування Національним банком України до банків та інших фінансово-кредитних установ заходів впливу за порушення банківського законодавства», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 26 травня 2000 р. №215, ліквідатор (ліквідаційна комісія) був зобов’язаний протягом трьох місяців із дня зазначеного в повідомленні про ліквідацію, крім іншого, визначити перелік кредиторів банку, скласти проміжний баланс.

Проміжний ліквідаційний баланс, при цьому, повинен бути зменшений на суму незаявлених та невизнаних вимог кредиторів, тобто саме чітко встановлений законодавством строк ліквідатор (ліквідаційна комісія) повинен визначити перелік осіб та обсяг прав таких осіб щодо задоволення їх вимог, зазначений строк є присічним. Таким чином, ліквідатор (ліквідаційна комісія) в строк до 12 вересня 2000 року був зобов’язаний визначити коло осіб, що мали право на задоволення вимог до банку, такі особи, згідно діючого саме в цей період часу, мали право на задоволення їх вимог до банку, їх перелік не міг бути змінений права усічені.

Згідно із нормативно-правовими актами Національного банку України, що регламентували порядок ліквідації банків, а саме п. 5.20. «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу до комерційних банків за порушення банківського законодавства», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 4 лютого 1998 р. №38 та п. 11.26. «Положення про застосування Національним банком України до банків та інших фінансово-кредитних установ заходів впливу за порушення банківського законодавства», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 26 травня 2000 р. №215, вимоги кредиторів, що надійшли пізніше встановленого часу, можуть бути задоволені, якщо залишилися кошти чи майно банку після задоволення вимог кредиторів, вимоги яких надійшли протягом встановленого часу.

Законом України «Про банки та банківську діяльність», який набрав чинності 17 січня 2001 року після опублікування в Урядовому кур'єрі (2001, 01, №8) було на законному рівні унормовано процедуру ліквідації банків, згідно із положенням статті 96 названого Закону вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними, проте, відповідно до розділу VII, вказаного Закону, його нормам не надано ретроактивної форми.

Так, згідно із прикінцевими положеннями Закону України «Про банки та банківську діяльність»процедура ліквідації банку, розпочата до дня набрання чинності цим Законом, завершується згідно з порядком, встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України, прийнятими відповідно до цього Закону.

Судом враховано положення статті 98 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Державного реєстру банків після ухвалення звіту ліквідатора, та положення статті 609 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

АБ «Олімпійська Україна»ліквідований не був, Відповідач у справі, як повний правонаступник АБ «Олімпійська Україна»продовжує свою діяльність.

За таких обставин вимоги Національного олімпійського комітету України, як особи чиї права на задоволення власних документально підтверджених вимог до Відповідача реально існували до набрання чинності Закону України «Про банки та банківську діяльність», належать до вимог, які відповідно до названих вище нормативно-правових актів, а саме п. 5.20. постанови НБУ від 4 лютого 1998 р. №38, та п. 11.26.постанови НБУ та від 26 травня 2000 р. №215, що підлягають задоволенню за умови наявності залишку коштів чи майна банку після задоволення вимог кредиторів, вимоги яких надійшли протягом встановленого часу.

Щодо дій Відповідача по закриттю рахунків Позивача, які відповідно матеріалів справи здійснені Відповідачем із посиланням на п. 20.1 абз.6 Постанови НБУ №492 від 12 листопада 2003 року, згідно із яким банк може відмовитися від договору банківського рахунку та закрити поточний рахунок клієнта, якщо операції за цим рахунком не здійснюються протягом трьох років підряд і на цьому рахунку немає залишку коштів, необхідно зазначити таке.

Відсутність операцій за рахунками Позивача були з «6»травня 2000 року до «8»листопада 2002 року була обумовлена здійсненням ліквідаційного процесу, а в строк до 27 листопада 2003 року –відсутністю відповідної ліцензії та дозволу на право здійснення відповідних банківських операцій.

Оскільки, списання грошових коштів з рахунків Позивача було здійснено не за його розпорядженням та поза межами його волі, а відсутність операцій за рахунками Позивача обумовлена фактичною та формальною неможливістю здійснення таких операцій, дата, з якої правомірним вбачається обчислення трирічного строку відсутності операцій, є саме дата отримання Відповідачем відповідної банківської ліцензії та дозволу, а саме 27 листопада 2003.

Отже, Відповідач мав право закрити рахунки Позивача лише за відсутності операцій за такими рахунками терміном в три роки з дня отримання Відповідачем прав виконання доручень Позивача щодо операцій по цим рахункам, тобто, обґрунтованою датою закриття рахунків Позивача на підставах, які Відповідач визначив законними є 27 листопада 2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи рахунки Позивача були закриті відповідачем 12 липня 2004 року, тобто із порушенням чинних нормативів Національного банку України, та вимог статті 1075 Цивільного кодексу України.

При прийнятті рішення суд, крім іншого, керується Конституцією України, норми якої є нормами прямої дії та відповідно до 41 статті якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Та враховує положення п. 5 статті 267 та п. 2 статті 268 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги, заявлені у справі, є правомірними та обґрунтованими також й в контексті положення абз. 4 п. 2 статті 20 Господарського кодексу України та під. 4 п. 2 статті 16 Цивільного кодексу України відповідно до яких права та законні інтереси суб'єктів цивільних та господарських правовідносин можуть бути захищені шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення їх прав та законних інтересів. Та положення, як «Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України», яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 17 листопада 2004 року №555, так й положень постанови Правління Національного банку України від 17 червня 2004 року №280, якою затверджено «План рахунків бухгалтерського обліку банків України».

Відповідно до ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, державне мито покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Національного олімпійського комітету України задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство Банк «Олімпійська Україна»(ЄДРПОУ 13550848, юридична адреса: 03040 м. Київ, вул. Стельмаха, буд.10-а) відкрити поточні рахунки в гривні та в доларах США, як такі що були закриті незаконно, відповідно до плану рахунків.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «Олімпійська Україна»(ЄДРПОУ 13550848, юридична адреса: 03040 м. Київ, вул. Стельмаха, буд.10) на користь Національного олімпійського комітету України (ЄДРПОУ 00013238, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42) грошові кошти у сумі 182644,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі шістсот сорок чотири гривні нуль копійок) на рахунок № 26006012820116 у ВАТ «Укрексімбанк», код 00013238 МФО 322313).

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «Олімпійська Україна»(ЄДРПОУ 13550848, юридична адреса: 03040 м. Київ, вул. Стельмаха, буд.10) на користь Національного олімпійського комітету України (ЄДРПОУ 00013238, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42) грошові кошти у сумі 371 411,57 дол. США (триста сімдесят одна тисяча чотириста одинадцять доларів п’ятдесят сім центів) на рахунок № 26006012820116/840 у ВАТ «Укрексімбанк, код 000132238 МФО 322313).

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «Олімпійська Україна»(ЄДРПОУ 13550848, юридична адреса: 03040 м. Київ, вул. Стельмаха, буд.10) на користь Національного олімпійського комітету України (ЄДРПОУ 00013238, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42) витрати по сплаті державного мита 22 500,00 грн. (двадцять дві тисячі п’ятсот гривень нуль копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок).

6. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.