Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
29.03.11 Справа № 16/310/10
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Кредитор - Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області, 69069, м.Запоріжжя, вул.3-ї П”ятирічки, 8, код ЄДРПОУ 34317714
боржник – приватне підприємство “Виробничо-комерційної фірми “Володар”, 70425, с.Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, вул.Стадіонна, 14, код ЄДРПОУ 33111393
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника- ЗРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, м.Запоріжжя
про банкрутство
ліквідатор –арбітражний керуючий Загрія Р.О.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники:
від кредитора: Голікова Г.В. ( дов. № 1530/10 від 01.12.2010)
від боржника: ліквідатор Загрія Р.О.
В С Т А Н О В И В :
Постановою господарського суду Запорізької області від 30.12.2010 у справі №16/310/10 приватне підприємство “Виробничо-комерційну фірму “Володар” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О.
На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП “Виробничо-комерційної фірми “Володар”.
До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 2806,09 грн., з яких 1,70 грн. третьої черги задоволення та 2804,39 грн. шостої черги задоволення.
Кредитор вимоги ухвали суду від 25.02.2011 в повному обсязі не виконав, проте присутній в судовому засіданні представник ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області пояснив, що податковий борг сформований остаточно, він складає 2806,09 грн., на підтвердження викладеного надав довідку про заборгованість від 29.03.2011, також пояснив, що борг визнаний ліквідатором та включений до реєстру в повному обсязі, податкових перевірок банкрута не заплановано, заперечень щодо затвердження звіту ліквідатора ДПІ не має.
Суд вважає необхідним зазначити ДПІ, що згідно з п.8.2 ”Інструкції про порядок обліку платників податків”, затвердженої Наказом ДПІ від 19.02.1998 №80, органом державної податкової служби у місячний термін після отримання інформації про відкриття ліквідаційної процедури приймається рішення про проведення документальної перевірки.
Про необхідність проведення позапланової перевірки банкрута в місячний строк також наголошується в листі Вищого Господарського Суду України №05-6/520/78 від 05.02.2010, оскільки кредитор в силу ст.25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зобов”язаний в місячний термін з дня отримання повідомлення про визнання боржника банкрутом заявити грошові вимоги до банкрута, то державна податкова інспекція повинна в цей термін здійснити позапланову перевірку банкрута.
Підстави для відкладення розгляду справи відсутні, ліквідатором вжито всіх заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема – інформаційними довідками органів ДАІ, БТІ, статистики, ЦДЗК, Держтехнагляду рухоме та нерухоме майно за банкрутом не зареєстроване, корпоративних прав банкрут не має, виконавчих документів про стягнення з боржника на виконанні не перебуває, за даними витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна та обтяжень рухомого майна, що містяться в матеріалах справи, в Державному реєстрі заборон та обтяжень не зареєстровано, грошові кошти на рахунку відсутні.
Відповідно до довідок ВДВС Запорізького РУЮ вих. № 548/4 від 26.01.2011 та вих. № 3939/4 від 14.03.2011, що міститься в матеріалах справи та ліквідпроцедури, виконавчі документи щодо боржника на виконанні у ВДВС відсутні.
Виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати пасив боржника.
Оцінивши звіт, що відповідає вимогами ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.
Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ПП “Виробничо-комерційну фірму “Володар”, с.Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області слід ліквідувати, провадження у справі припинити.
Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.
Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Виробничо-комерційної фірми “Володар”, с.Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області - затвердити.
Банкрута ПП “Виробничо-комерційну фірму “Володар”, с.Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області - ліквідувати.
Провадження у справі припинити.
Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.
Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.
Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору Запорізької районної державної адміністрації, ВДВС Запорізького РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, відділу з питань банкрутства у Запорізькій області.
Суддя Р.Ніколаєнко
Судове рішення № 14695394, Господарський суд Запорізької області було прийнято 29.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 16/310/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: