Ухвала суду № 14695245, 06.04.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"06" квітня 2011 р.Справа № 9/11/2011/5003

за позовом:ОСОБА_2, ідентиф.номер НОМЕР_1 (23500, АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородрайагробуд", код ЄДРПОУ 03582675 (23500, Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Леніна, 300)

про визнання недійсним рішення від 18.05.2010 р., незаконним протокол №6 від 18.05.2010 р., недійсним протокол №7 від 22.05.2010 р.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача:ОСОБА_2- паспорт НОМЕР_2, виданий Шаргородським РВ УМВС у Вінницькій області від 19.07.1999р.;

відповідача: Філатов А.В. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородрайагробуд" про визнання недійсними рішення Загальних зборів від 18.05.2010 р., протокол №7 від 22.05.2010р. та незаконним протокол №6 від 18.05.2010 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.01.2011р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі №9/11/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.02.11р.

Починаючи з цієї дати розгляд справи №9/11/2011/5003 ухвалами суду від 15.02.11р., 17.03.11р., 25.03.11р. неодноразово відкладався та в судовому засіданні оголошувалася перерва. Причиною перерви та таких відкладень стало, то не виконання відповідачем вимог суду щодо забезпечення явки в судові засідання уповноваженого представника, то не надання сторонами усіх доказів, витребуваних попередніми ухвалами суду та необхідних для вирішення справи по суті, а також з метою надання можливості сторонам урегулювати спір в позасудовому порядку шляхом укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 06.04.2011р. сторони подали до суду обопільно підписану заяву № б/н від 06.04.11р. про визнання умов мирової угоди і закриття провадження у справі та власне мирову угоду наступного змісту:

Ми, позивач по справі ОСОБА_2 та учасник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву «Шаргород Райагробуд» Літвін Анатолій Іванович, сторони по справі № 9/11/2011/5003 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах ТОВ «Шаргородрайагробуд» 18 травня 2010 року, а протокол № 6 від 18 травня 2010 року незаконним, Статут ТОВ «Шаргородрайагробуд», затверджений протоколом №7 загальних зборів ТОВ «Шаргородрайагробуд» від 22 травня 2010 року недійсним, уклали мирову угоду на таких умовах:

ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог:

1)Про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах ТОВ «Шаргородрайагробуд» 18 травня 2010 року, а протокол № 6 від 18 травня 2010 року незаконним.

2)Про визнання недійсним Статуту ТОВ «Шаргородрайагробуд», затверджений протоколом № 7 загальних зборів ТОВ «Шаргородрайагробуд» від 22 травня 2010 року.

Учасник Літвін Анатолій Іванович не заперечує, що 18 травня 2010 року на позачергових зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву «Шаргород Райагробуд» (протокол № 6 від 18.05.2010 року) ОСОБА_2 був виключений з Товариства як учасник з порушенням вимог чинного законодавства та зобов»язується у відповідності з ч. 1 ст. 147 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» та п. 6.6 Статуту Товариства в строк до 20 травня 2011 року з своєї частки статутного капіталу Товариства відступити 12,98 % частки на користь ОСОБА_2.

При затвердженні мирової угоди судові витрати стягнути з Товариства.

Наслідки припинення провадження у справі у зв»язку з визнанням мирової угоди, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України нам зрозумілі.

6 квітня 2011 року ОСОБА_2.

6 квітня 2011року Літвін А.І.

Представники сторін у судовому засіданні 06.04.11р. підтримали надану заяву і погодились на припинення провадження у справі в зв'язку із укладенням мирової угоди.

Суд, роз'яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, відповідно до положень ст. 78 ГПК України, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що вищенаведена мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

При цьому суд враховує, що заява про визнання умов мирової угоди і закриття провадження у справі та мирова угода підписані та узгоджені сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.78, п.7 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 9/11/2011/5003 у редакції наданій сторонами:

МИРОВА УГОДА СТОРІН

Ми, позивач по справі ОСОБА_2 та учасник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву «Шаргород Райагробуд»Літвін Анатолій Іванович, сторони по справі № 9/11/2011/5003 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах ТОВ «Шаргородрайагробуд»18 травня 2010 року, а протокол № 6 від 18 травня 2010 року незаконним, Статут ТОВ «Шаргородрайагробуд», затверджений протоколом № 7 загальних зборів ТОВ «Шаргородрайагробуд»від 22 травня 2010 року недійсним, уклали мирову угоду на таких умовах:

ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог:

1)Про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах ТОВ «Шаргородрайагробуд»18 травня 2010 року, а протокол № 6 від 18 травня 2010 року незаконним.

2)Про визнання недійсним Статуту ТОВ «Шаргородрайагробуд», затверджений протоколом № 7 загальних зборів ТОВ «Шаргородрайагробуд»від 22 травня 2010 року.

Учасник Літвін Анатолій Іванович не заперечує, що 18 травня 2010 року на позачергових зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву «Шаргород Райагробуд»(протокол № 6 від 18.05.2010 року) ОСОБА_2 був виключений з Товариства як учасник з порушенням вимог чинного законодавства та зобов»язується у відповідності з ч. 1 ст. 147 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»та п. 6.6 Статуту Товариства в строк до 20 травня 2011 року з своєї частки статутного капіталу Товариства відступити 12,98 % частки на користь ОСОБА_2.

При затвердженні мирової угоди судові витрати стягнути з Товариства.

Наслідки припинення провадження у справі у зв»язку з визнанням мирової угоди, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України нам зрозумілі.

6 квітня 2011 року ОСОБА_2.

6 квітня 2011року Літвін А.І.

2. Провадження у справі № 9/11/2011/5003 припинити згідно п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородрайагробуд", код ЄДРПОУ 03582675 (23500, Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Леніна, 300) на користь ОСОБА_2, ідентиф.номер НОМЕР_1 (23500, АДРЕСА_1) 85,00 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита; 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття - 06.04.2011 року.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23500, АДРЕСА_1)