Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2025/2-571/11
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за договором позики грошових коштів у розмірі 150000 доларів США, до позову додала документ про сплату державного мита у розмірі 51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., ціну позову зазначила 12000000 грн. В позові також ставиться питання про відстрочення сплати судового збору у повному обсязі до ухвалення рішення у справі та стягнення його з відповідачів, на обґрунтування прохання позивачка вказує, що не являється підприємцем та проходить стажування в ПП «Мега Транс Харків»на заміщення посади бухгалтера на безоплатній основі за домовленістю.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. В позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
За вимогами ст. 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони.
З огляду на зазначені вимоги закону відстрочка може мати місце тільки у виняткових випадках і з урахуванням прав та законних інтересів сторін.
На підтвердження скрутного матеріального становища позивачка надала довідку, що вона добровільно погодилася стажуватися на безоплатній основі в ПП «Мега Транс Харків».
Крім того, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує ціну позову у національній валюті України - гривні у сумі 12000 000, в той час як у своїх вимогах в резолютивній частині позову просить стягнути з відповідачів борг в іншій сумі в іншій валюті. Крім того, обгрунтування ціни позову у розмірі 12000000 грн. у мотивувальній частині позовної заяви взагалі відсутнє.
Згідно з положеннями Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір ставки державного мита встановлюється із позовних заяв 1 % ціни позову, але не менш три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 51 грн. та не більше 1700 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31416537700015, одержувач коштів УДК в Лозівському районі(м. Лозова) Харківської області, код ЄДРПОУ 24134414, МФО 851011.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне з вищевикладених підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:К. Ш. Харабадзе
Судове рішення № 14684985, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 01.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2025/2-571/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: